NNTP - Verbindungsverlust

[Arno Welzel]

Seit geraumer Zeit kenne ich den Effekt, dass TB beim Zugriff auf
Newsgroups meldet, dass der Server die Verbindung zurückgesetzt habe.
Wenn man dann etwas wartet geht es irgendwann wieder für einige Zeit.

Mitunter ist das allerdings arg lästig. Gibt es eine Option, dass TB
generell NNTP-Verbindungen nicht offen halten soll, sondern nur nach
Bedarf aufbaut und danach auch wieder schließt, statt sich darauf zu
verlassen, dass eine offene Verbindung auch nach mehreren Minuten ohne
Datenaustausch noch nutzbar ist?

[Thomas Barghahn]

Post by Arno Welzel
Seit geraumer Zeit kenne ich den Effekt, dass TB beim Zugriff auf
Newsgroups meldet, dass der Server die Verbindung zurückgesetzt habe.
Wenn man dann etwas wartet geht es irgendwann wieder für einige Zeit.

Welcher News-Server?

Probleme gab es in letzter Zeit oft mit "eternal-september.org". Mit
deinem News-Server (de!individual.net) habe ich hier schon lange keine
Probleme mehr gehabt.

Thomas

[Arno Welzel]

Post by Thomas Barghahn

Post by Arno Welzel
Seit geraumer Zeit kenne ich den Effekt, dass TB beim Zugriff auf
Newsgroups meldet, dass der Server die Verbindung zurückgesetzt habe.
Wenn man dann etwas wartet geht es irgendwann wieder für einige Zeit.

Welcher News-Server?
Probleme gab es in letzter Zeit oft mit "eternal-september.org". Mit
deinem News-Server (de!individual.net) habe ich hier schon lange keine
Probleme mehr gehabt.

Ich schon - andauernd. Gerade eben wieder.

[Matthias Berke]

Post by Arno Welzel
Seit geraumer Zeit kenne ich den Effekt, dass TB beim Zugriff auf
Newsgroups meldet, dass der Server die Verbindung zurückgesetzt habe.
Wenn man dann etwas wartet geht es irgendwann wieder für einige Zeit.

Ist bei mir leider auch so seit dem Wechsel auf TB 102.*

Bei mir ist es der FU-Berlin-News-Server "News.Individual.DE"
Unverschlüssel oder Verschlüsselt ist dabei egal.

Bleibt auch bei neuem Profil so und auch der Fehlerbehebungsmodus hat
keine diesen Fehler beseitigende Wirkung.

[Thomas Barghahn]

Post by Matthias Berke

[Probleme beim Zugriff auf Newsserver]
Newsgroups meldet, dass der Server die Verbindung zurückgesetzt habe.

Bei mir ist es der FU-Berlin-News-Server "News.Individual.DE"

Interessant ist, dass ich hier von "individual" solch Dinge nicht
beobachten kann. Vielleicht liegt es aber auch an meinem Hamster,
welcher nach dem Datentransfer die Verbindung wieder trennt.

Eine Verbindung zu "eternal-september.org" kommt oft erst gar nicht
zustande.

Thomas

[Matthias Berke]

Post by Thomas Barghahn

Post by Matthias Berke

[Probleme beim Zugriff auf Newsserver]
Newsgroups meldet, dass der Server die Verbindung zurückgesetzt habe.

Bei mir ist es der FU-Berlin-News-Server "News.Individual.DE"

Interessant ist, dass ich hier von "individual" solch Dinge nicht
beobachten kann. Vielleicht liegt es aber auch an meinem Hamster,
welcher nach dem Datentransfer die Verbindung wieder trennt.

Möglich das Hamster das "reguliert".

Manchmal hab ich tagelang Ruhe vor dem "News-Server rücksetzen" und dann
wiederum kann es im Minuten-Stunden-Takt nerven.

Der Support von FU-Berlin-News-Server "News.Individual.DE" weißt
jedenfalls jede Ursache daran von seiner Seite ab.

[Ingo Steinbuechel]

Hallo Thomas,

Post by Thomas Barghahn
Interessant ist, dass ich hier von "individual" solch Dinge nicht
beobachten kann. Vielleicht liegt es aber auch an meinem Hamster,
welcher nach dem Datentransfer die Verbindung wieder trennt.

+1

Gruß Ingo

[Heinz Chrudina]

Post by Ingo Steinbuechel
Hallo Thomas,

Post by Thomas Barghahn
Interessant ist, dass ich hier von "individual" solch Dinge nicht
beobachten kann. Vielleicht liegt es aber auch an meinem Hamster,
welcher nach dem Datentransfer die Verbindung wieder trennt.

+1
Ich bin schon seit Jahren bei news.individual.de, und hatte diese Erscheinungen noch nie, sogar ganz ohne den Hamster ;-)

Heinz

[Jörg Lorenz]

Post by Thomas Barghahn

Post by Matthias Berke

[Probleme beim Zugriff auf Newsserver]
Newsgroups meldet, dass der Server die Verbindung zurückgesetzt habe.

Bei mir ist es der FU-Berlin-News-Server "News.Individual.DE"

Interessant ist, dass ich hier von "individual" solch Dinge nicht
beobachten kann.

Mir ist bisher weder bei individual.net noch solani.org derartiges
aufgefallen.

Könnte das an einer instabilen Internet-Verbindung liegen?

[Markus Ammann]

Post by Jörg Lorenz

Post by Thomas Barghahn

Post by Matthias Berke

[Probleme beim Zugriff auf Newsserver]
Newsgroups meldet, dass der Server die Verbindung zurückgesetzt habe.

Bei mir ist es der FU-Berlin-News-Server "News.Individual.DE"

Interessant ist, dass ich hier von "individual" solch Dinge nicht
beobachten kann.

Mir ist bisher weder bei individual.net noch solani.org derartiges
aufgefallen.
Könnte das an einer instabilen Internet-Verbindung liegen?

Das müsste Arno auch bei Surftouren durchs Web bemerken.
In dem Falle könnte eventuell auch eine Störung im TCP/IP-Stack seines OS
vorliegen (z.B. ein Security-App, welcher da reinpfuscht?).

Gruss Markus

[Arno Welzel]

Post by Markus Ammann

Post by Jörg Lorenz

Post by Thomas Barghahn

Post by Matthias Berke

[Probleme beim Zugriff auf Newsserver]
Newsgroups meldet, dass der Server die Verbindung zurückgesetzt habe.

Bei mir ist es der FU-Berlin-News-Server "News.Individual.DE"

Interessant ist, dass ich hier von "individual" solch Dinge nicht
beobachten kann.

Mir ist bisher weder bei individual.net noch solani.org derartiges
aufgefallen.
Könnte das an einer instabilen Internet-Verbindung liegen?

Das müsste Arno auch bei Surftouren durchs Web bemerken.
In dem Falle könnte eventuell auch eine Störung im TCP/IP-Stack seines OS
vorliegen (z.B. ein Security-App, welcher da reinpfuscht?).

Nein, keine "Security-App" im Einsatz.

[Arno Welzel]

Post by Jörg Lorenz

Post by Thomas Barghahn

Post by Matthias Berke

[Probleme beim Zugriff auf Newsserver]
Newsgroups meldet, dass der Server die Verbindung zurückgesetzt habe.

Bei mir ist es der FU-Berlin-News-Server "News.Individual.DE"

Interessant ist, dass ich hier von "individual" solch Dinge nicht
beobachten kann.

Mir ist bisher weder bei individual.net noch solani.org derartiges
aufgefallen.
Könnte das an einer instabilen Internet-Verbindung liegen?

Die Internet-Verbindung hier ist absolut stabil. TB mit
news.individual.de ist die einzige Kombination, die Probleme hat.

[Matthias Berke]

Post by Arno Welzel
Die Internet-Verbindung hier ist absolut stabil. TB mit
news.individual.de ist die einzige Kombination, die Probleme hat.

ich erhalte folgenden Fehler dazu

ActiveX/COM Fehler InProcServer32\C:\Program Files (x86)\Mozilla
Thunderbird\notificationserver.dll
HKCR\CLSID\{91a8cafa-9971-4d3e-a83f-61875a810a2a}

[Thomas Barghahn]

Post by Matthias Berke
ActiveX/COM Fehler InProcServer32\C:\Program Files (x86)\Mozilla
Thunderbird\notificationserver.dll
HKCR\CLSID\{91a8cafa-9971-4d3e-a83f-61875a810a2a}

Hast du schon einmal die 64bit-Version ausprobiert?

Thomas

[Matthias Berke]

Post by Thomas Barghahn

Post by Matthias Berke
ActiveX/COM Fehler InProcServer32\C:\Program Files (x86)\Mozilla
Thunderbird\notificationserver.dll
HKCR\CLSID\{91a8cafa-9971-4d3e-a83f-61875a810a2a}

Hast du schon einmal die 64bit-Version ausprobiert?

Traue ich mich nicht umzustellen.

Soll das wirklich so einfach umzustellen sein?

32bit-Profi sichern
TB-32bit deinstallieren
TB-64bit installierten
aus 32bit gesichertes Profil in TB-64bit kopieren
Fertig

?

[Detlef Meißner]

Post by Matthias Berke
Soll das wirklich so einfach umzustellen sein?
32bit-Profi sichern
TB-32bit deinstallieren
TB-64bit installierten
aus 32bit gesichertes Profil in TB-64bit kopieren
Fertig

WIMRE habe ich es so gemacht:
- 32bit-Profi sichern (aber nicht löschen)
- TB-32bit deinstallieren
- TB-64bit installieren
- In TB-64bit das 32bit-Profil übernehmen

Detlef

[Jörg Lorenz]

Post by Detlef Meißner

Post by Matthias Berke
Soll das wirklich so einfach umzustellen sein?
32bit-Profi sichern
TB-32bit deinstallieren
TB-64bit installierten
aus 32bit gesichertes Profil in TB-64bit kopieren
Fertig

- 32bit-Profi sichern (aber nicht löschen)
- TB-32bit deinstallieren
- TB-64bit installieren
- In TB-64bit das 32bit-Profil übernehmen

32bit liegt bei mir ca. 15 Jahre zurück. Ich würde es so machen, wie Du
vorschlägst. Ich bezweifle nämlich, dass das beim Profil eine Rolle
spielt. Mit CardDAV und CalDAV sowie IMAP ist selbst beim GAU nichts
verloren.

[Thomas Barghahn]

Post by Matthias Berke
Soll das wirklich so einfach umzustellen sein?
32bit-Profi sichern
TB-32bit deinstallieren
TB-64bit installierten
aus 32bit gesichertes Profil in TB-64bit kopieren
Fertig

Einfacher:

- 32bit-Profi sichern
- TB-32bit deinstallieren
- TB-64bit installierten
+ TB-64bit Version beenden (falls TB die Eingabe von Daten wünscht)
+ TB-64bit Version mit Parameter "-p" starten
+ dein Profil auswählen
+ Fertig

Thomas

[Matthias Berke]

Post by Detlef Meißner

Post by Matthias Berke
Soll das wirklich so einfach umzustellen sein?
32bit-Profi sichern
TB-32bit deinstallieren
TB-64bit installierten
aus 32bit gesichertes Profil in TB-64bit kopieren
Fertig

- 32bit-Profi sichern
- TB-32bit deinstallieren
- TB-64bit installierten
+ TB-64bit Version beenden (falls TB die Eingabe von Daten wünscht)
+ TB-64bit Version mit Parameter "-p" starten
+ dein Profil auswählen
+ Fertig

Ich dachte das TB-Profil wäre mit der Deinstallation von TB-32bit gelöscht.
War es aber nicht.
TB-64bit installiert
Taste WIN + R betätigt
"hunderbird.exe -P" eingegeben - Enter-Taste betätigt
Ich musste nur noch auf mein noch vorhandenes Profil klicken.
TB startete sofort ohne Fehler.

Ich warte jetzt nur ob der NNTP-Verbindungsfehler wieder kommt.

Danke

[Detlef Meißner]

Post by Matthias Berke

Post by Detlef Meißner

Post by Matthias Berke
Soll das wirklich so einfach umzustellen sein?
32bit-Profi sichern
TB-32bit deinstallieren
TB-64bit installierten
aus 32bit gesichertes Profil in TB-64bit kopieren
Fertig

- 32bit-Profi sichern
- TB-32bit deinstallieren
- TB-64bit installierten
+ TB-64bit Version beenden (falls TB die Eingabe von Daten wünscht)
+ TB-64bit Version mit Parameter "-p" starten
+ dein Profil auswählen
+ Fertig

Ich dachte das TB-Profil wäre mit der Deinstallation von TB-32bit gelöscht.

Nein, Profile werden beim Deinstallieren nicht gelöscht.

Das ist häufig gut, manchmal aber auch schlecht.

Detlef

[Matthias Berke]

Post by Detlef Meißner

Post by Matthias Berke
Ich dachte das TB-Profil wäre mit der Deinstallation von TB-32bit gelöscht.

Nein, Profile werden beim Deinstallieren nicht gelöscht.

Keine Ahnung - warum ich das so auf der "Festplatte" hatte.
Danke Detlef.

Post by Detlef Meißner
Das ist häufig gut, manchmal aber auch schlecht.
Detlef

[Matthias Berke]

Post by Matthias Berke
Ich dachte das TB-Profil wäre mit der Deinstallation von TB-32bit gelöscht.
War es aber nicht.
TB-64bit installiert
Taste WIN + R betätigt
"hunderbird.exe -P" eingegeben - Enter-Taste betätigt
Ich musste nur noch auf mein noch vorhandenes Profil klicken.
TB startete sofort ohne Fehler.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
dafür bekomme ich jetzt bei *jedem* Beenden von TB das Fenster mit der
Absturzfehlermeldung von TB

Post by Matthias Berke
Ich warte jetzt nur ob der NNTP-Verbindungsfehler wieder kommt.

Und die sind auch wieder da.

Mit TB-64bit ist es ja schlimmer wie vorher.

Ich stelle mal zurück auf die TB-32bit.

[Thomas Barghahn]

Post by Matthias Berke

Post by Matthias Berke
Ich warte jetzt nur ob der NNTP-Verbindungsfehler wieder kommt.

Und die sind auch wieder da.
Mit TB-64bit ist es ja schlimmer wie vorher.

Aua! :-( Da ist irgendetwas kaputt, was nicht kaputt sein darf. Hmm ...

Post by Matthias Berke
Ich stelle mal zurück auf die TB-32bit.

Wenn es dann hilft(!?) - Ok.

Thomas

[Matthias Berke]

Post by Thomas Barghahn

Post by Matthias Berke

Post by Matthias Berke
Ich warte jetzt nur ob der NNTP-Verbindungsfehler wieder kommt.

Und die sind auch wieder da.
Mit TB-64bit ist es ja schlimmer wie vorher.

Aua! :-( Da ist irgendetwas kaputt, was nicht kaputt sein darf. Hmm ...

Post by Matthias Berke
Ich stelle mal zurück auf die TB-32bit.

Wenn es dann hilft(!?) - Ok.

Ja hat geholfen.
Ich nutze für solche Test das Try&Decide von Acronis.

Damit kann ich den Systemzustand einfrieren und dann mit testen anfangen
solange ich will.

Passt es klicke ich auf Änderungen mit Neustart übernehmen
Passt es nicht klicke ich auf Änderungen mit Neustart verwerfen.

[Arno Welzel]

Post by Thomas Barghahn

Post by Matthias Berke
ActiveX/COM Fehler InProcServer32\C:\Program Files (x86)\Mozilla
Thunderbird\notificationserver.dll
HKCR\CLSID\{91a8cafa-9971-4d3e-a83f-61875a810a2a}

Hast du schon einmal die 64bit-Version ausprobiert?

JFTR: hier läuft die 64-Bit-Version, trotzdem Verbindungsprobleme.

[Arno Welzel]

Post by Thomas Barghahn

Post by Matthias Berke

[Probleme beim Zugriff auf Newsserver]
Newsgroups meldet, dass der Server die Verbindung zurückgesetzt habe.

Bei mir ist es der FU-Berlin-News-Server "News.Individual.DE"

Interessant ist, dass ich hier von "individual" solch Dinge nicht
beobachten kann. Vielleicht liegt es aber auch an meinem Hamster,
welcher nach dem Datentransfer die Verbindung wieder trennt.

Wenn Du Hamster benutzt, dann ist es völlig egal, ob TB mit dem
NNTP-Server Probleme hätte, weil Du ja auf Hamster zugreifst und nicht
auf den NNTP-Server direkt.

[Thomas Barghahn]

Post by Arno Welzel

... Vielleicht liegt es aber auch an meinem Hamster,
welcher nach dem Datentransfer die Verbindung wieder trennt.

Wenn Du Hamster benutzt, dann ist es völlig egal, ob TB mit dem
NNTP-Server Probleme hätte, weil Du ja auf Hamster zugreifst und nicht
auf den NNTP-Server direkt.

Man hat durch den Einsatz des Hamsters also /nur Vorteile/! :-) Wer
hätte /DAS/ gedacht. :-)

Allerdings gibt es hier auch einen Newsreader, der zu Testzwecken direkt
an mehreren News-Servern hängt. Auch dieser NR hat hier (momentan) nur
Schwierigkeiten mit "eternal-september.org". Mit Solani, TOTA und
individual gibt es keinerlei Beanstandungen.

Thomas

[Ruediger Lahl]

Post by Thomas Barghahn
Man hat durch den Einsatz des Hamsters also /nur Vorteile/! :-) Wer
hätte /DAS/ gedacht. :-)
Allerdings gibt es hier auch einen Newsreader, der zu Testzwecken direkt
an mehreren News-Servern hängt. Auch dieser NR hat hier (momentan) nur
Schwierigkeiten mit "eternal-september.org". Mit Solani, TOTA und
individual gibt es keinerlei Beanstandungen.

Der Hamster hat auch den Vorteil, dass er mehrere Newsserver
gleichzeitig abfragen kann und so mit den Postings des einen Servers die
Feedlöcher des anderen Newsserver stopfen kann. Habe ich jahrelang so
genutt. Mittlereile nutze ich nur noch individual, habe aber einen
zweiten Server in Reserve, falls individual mal Schluckauf hat. IIRC
wird der Reserveserver dann sogar automatisch abgefragt. Aber individual
ist regelrecht rock-solid.

[Thomas Hochstein]

Post by Thomas Barghahn
Interessant ist, dass ich hier von "individual" solch Dinge nicht
beobachten kann. Vielleicht liegt es aber auch an meinem Hamster,
welcher nach dem Datentransfer die Verbindung wieder trennt.

Das Problem: Thunderbird hält NNTP-Verbindungen zum Newsserver offen und
geht davon aus, sie auch nach längerer Zeit weiter nutzen zu müssen, wenn
der Server sie schon von seiner Seite aus geschlossen hat.

Und Du meinst, wenn man gar nicht Thunderbird, sondern den Hamster, Agent,
Gnus oder eine andere Software zur Verbindung mit dem Server verwendet,
träte das Problem nicht auf?

Das ist wirklich interessant!

[Thomas Barghahn]

Post by Thomas Hochstein

... Vielleicht liegt es aber auch an meinem Hamster,
welcher nach dem Datentransfer die Verbindung wieder trennt.

Das Problem: Thunderbird hält NNTP-Verbindungen zum Newsserver offen und
geht davon aus, sie auch nach längerer Zeit weiter nutzen zu müssen, wenn
der Server sie schon von seiner Seite aus geschlossen hat.
Und Du meinst, wenn man gar nicht Thunderbird, sondern den Hamster, Agent,
Gnus oder eine andere Software zur Verbindung mit dem Server verwendet,
träte das Problem nicht auf?

Nun, was sollte denn daran so schlimm sein, wenn ein Server die
Verbindung bei "bemerkter" Inaktivität des Clienten schließt? Benötigt
der Client aufgrund von neuen Aktivitäten wieder eine Verbindung, so
wird sie halt wieder aufgebaut. Letzteres bedeutet doch aber nicht, dass
es Verbindungsschwierigkeiten gibt.

Man kann es doch schön am Hamster selber sehen, wenn dieser die
Verbindungen zu seinen Clienten kappt - der Client baut sie bei Bedarf
einfach wieder auf.

Unter Verbindungsprobleme verstehe ich bspw., dass der Server nicht
erreichbar ist. Dieses wiederum könnte u.U. damit zusammenhängen, dass
der Client falsch konfiguriert ist oder die Verbindung zum Server
"wackelt" (kein Netz oder ähnliche Situationen).

Schlussendlich sehen wir in diesem Thread doch, dass andere User das
beschriebenen Verbindungsproblem nicht bestätigen können, wobei ihr TB
die Verbindung zum Server garantiert auch nicht selbstständig trennt.

Hinzu kommt dann auch noch das voreingestellte "Nachfragen" beim
News-Server, ob es denn schon wieder etwas Neues gibt. Dieses geschieht
in der Regel alle 10 Minuten und hält die Verbindung zumeist offen.
Falls nicht, dann wird sie halt wieder aufgebaut.

Thomas

[Arno Welzel]

Post by Thomas Barghahn

Post by Thomas Hochstein

... Vielleicht liegt es aber auch an meinem Hamster,
welcher nach dem Datentransfer die Verbindung wieder trennt.

Das Problem: Thunderbird hält NNTP-Verbindungen zum Newsserver offen und
geht davon aus, sie auch nach längerer Zeit weiter nutzen zu müssen, wenn
der Server sie schon von seiner Seite aus geschlossen hat.
Und Du meinst, wenn man gar nicht Thunderbird, sondern den Hamster, Agent,
Gnus oder eine andere Software zur Verbindung mit dem Server verwendet,
träte das Problem nicht auf?

Nun, was sollte denn daran so schlimm sein, wenn ein Server die
Verbindung bei "bemerkter" Inaktivität des Clienten schließt? Benötigt
der Client aufgrund von neuen Aktivitäten wieder eine Verbindung, so
wird sie halt wieder aufgebaut. Letzteres bedeutet doch aber nicht, dass
es Verbindungsschwierigkeiten gibt.

Ja - wenn TB es denn täte. Tut er hier aber nicht. Statt dessen eiert er
ca. 20 Sekunden lang herum um dann per Popup-Dialog zu melden, dass der
Server die Verbindung geschlossen hat.

[Thomas Barghahn]

Post by Arno Welzel

Post by Thomas Barghahn
Nun, was sollte denn daran so schlimm sein, wenn ein Server die
Verbindung bei "bemerkter" Inaktivität des Clienten schließt? Benötigt
der Client aufgrund von neuen Aktivitäten wieder eine Verbindung, so
wird sie halt wieder aufgebaut.

Ja - wenn TB es denn täte. Tut er hier aber nicht. Statt dessen eiert er
ca. 20 Sekunden lang herum um dann per Popup-Dialog zu melden, dass der
Server die Verbindung geschlossen hat.

Interessant! Dem sollten wir doch einmal nachgehen. Welche Version nutzt
du denn genau und welche Add-Ons sind beteiligt? Nach wie vielen Minuten
soll dein TB denn wieder nach Nachrichten auf dem Server suchen?

Ich möchte diese Situation hier einmal nachstellen. Danke!

Thomas

[Arno Welzel]

Post by Thomas Barghahn

Post by Arno Welzel

Post by Thomas Barghahn
Nun, was sollte denn daran so schlimm sein, wenn ein Server die
Verbindung bei "bemerkter" Inaktivität des Clienten schließt? Benötigt
der Client aufgrund von neuen Aktivitäten wieder eine Verbindung, so
wird sie halt wieder aufgebaut.

Ja - wenn TB es denn täte. Tut er hier aber nicht. Statt dessen eiert er
ca. 20 Sekunden lang herum um dann per Popup-Dialog zu melden, dass der
Server die Verbindung geschlossen hat.

Interessant! Dem sollten wir doch einmal nachgehen. Welche Version nutzt
du denn genau und welche Add-Ons sind beteiligt? Nach wie vielen Minuten
soll dein TB denn wieder nach Nachrichten auf dem Server suchen?

Version:
128.4.0esr (64-Bit)

AddOns:
- DKIM Verifier
- FolderFlags

Und der TB soll nicht nach irgendwelcher Zeit nach neuen Nachrichten
suchen, sondern wenn ich in einer Newsgroup ein neues Posting anklicke,
dieses einfach laden.

Also der Ablauf ist:

1) Ich öffne eine Newsgroup

2) TB merkt, dass neue Nachrichten da sind und lädt die Header.

3) Ich öffne das erste neue Posting mit Taste "n" und lese es.

4) Ich gehe um nächsten neuen Posting mit Taste "n" - und wenn ich dann
*damit* länger als ca. 20-30 Sekunden warte, kommt der Dialog, dass der
Server zwischenzeitlich die Verbindung zugemacht hat.

Ebenso passiert das Problem, wenn ich ein Posting abschicken will. Wenn
ich mit den Schreiben länger als ca. 30-40 Sekunden brauche, passiert es
sehr oft, dass TB meldet, dass er es nicht senden kann. Wenn ich dann
nach ein paar Sekunden nochmal auf "Senden" klicke, geht es.

[Thomas Barghahn]

Post by Arno Welzel

Post by Thomas Barghahn
Interessant! Dem sollten wir doch einmal nachgehen. Welche Version nutzt
du denn genau und welche Add-Ons sind beteiligt? Nach wie vielen Minuten
soll dein TB denn wieder nach Nachrichten auf dem Server suchen?

128.4.0esr (64-Bit)

Würdest du deine Version im User-Agent preisgeben, so hätte ich nicht
nachfragen müssen. Aber gut ...

Post by Arno Welzel
- DKIM Verifier
- FolderFlags

Schon einmal eine Sitzung *ohne* diese Add-Ons im abgesicherten Modus
probiert?

Post by Arno Welzel
Und der TB soll nicht nach irgendwelcher Zeit nach neuen Nachrichten
suchen, sondern wenn ich in einer Newsgroup ein neues Posting anklicke,
dieses einfach laden.

Also so, wie ich es hier auch handhabe. Prima. :-) Falls ich einmal
nicht am Rechner sitze, dann erledigt TB/BB es halt alleine nach
Voreinstellung.

Meine Frage konkret war übrigens:
| Nach wie vielen Minuten soll dein TB denn wieder nach Nachrichten auf
| dem Server suchen?

Siehe obiges Zitat! Warum beantwortest du meine Frage nicht einfach?

Post by Arno Welzel
1) Ich öffne eine Newsgroup
2) TB merkt, dass neue Nachrichten da sind und lädt die Header.
3) Ich öffne das erste neue Posting mit Taste "n" und lese es.

Erschreckend, wie gleich doch unsere Arbeitsweisen sind. ;-)

Post by Arno Welzel
4) Ich gehe um nächsten neuen Posting mit Taste "n" - und wenn ich dann
*damit* länger als ca. 20-30 Sekunden warte, kommt der Dialog, dass der
Server zwischenzeitlich die Verbindung zugemacht hat.

Gerade ausprobiert und ich habe so getan, als würde ich 5 Minuten brauchen.

Post by Arno Welzel
Ebenso passiert das Problem, wenn ich ein Posting abschicken will. Wenn
ich mit den Schreiben länger als ca. 30-40 Sekunden brauche, passiert es
sehr oft, dass TB meldet, dass er es nicht senden kann. Wenn ich dann
nach ein paar Sekunden nochmal auf "Senden" klicke, geht es.

Dann wäre ich hier schon längst raus! Ist aber nicht so! Irgendetwas ist
bei dir und Matthias B. faul. Zumal es schon heftige Kritik in den
entsprechenden Gruppen gegeben hätte.

Thomas

[Arno Welzel]

Post by Thomas Barghahn

Post by Arno Welzel

Post by Thomas Barghahn
Interessant! Dem sollten wir doch einmal nachgehen. Welche Version nutzt
du denn genau und welche Add-Ons sind beteiligt? Nach wie vielen Minuten
soll dein TB denn wieder nach Nachrichten auf dem Server suchen?

128.4.0esr (64-Bit)

Würdest du deine Version im User-Agent preisgeben, so hätte ich nicht
nachfragen müssen. Aber gut ...

Post by Arno Welzel
- DKIM Verifier
- FolderFlags

Schon einmal eine Sitzung *ohne* diese Add-Ons im abgesicherten Modus
probiert?

Ja - gleiches Problem.

[...]

Post by Thomas Barghahn
| Nach wie vielen Minuten soll dein TB denn wieder nach Nachrichten auf
| dem Server suchen?
Siehe obiges Zitat! Warum beantwortest du meine Frage nicht einfach?

Habe ich!

"Und der TB soll nicht nach irgendwelcher Zeit nach neuen Nachrichten
suchen, sondern wenn ich in einer Newsgroup ein neues Posting anklicke,
dieses einfach laden."

[...]

Post by Thomas Barghahn

Post by Arno Welzel
Ebenso passiert das Problem, wenn ich ein Posting abschicken will. Wenn
ich mit den Schreiben länger als ca. 30-40 Sekunden brauche, passiert es
sehr oft, dass TB meldet, dass er es nicht senden kann. Wenn ich dann
nach ein paar Sekunden nochmal auf "Senden" klicke, geht es.

Dann wäre ich hier schon längst raus! Ist aber nicht so! Irgendetwas ist
bei dir und Matthias B. faul. Zumal es schon heftige Kritik in den
entsprechenden Gruppen gegeben hätte.

Ja - ist so. Nein, ich kann es nicht ändern. Deswegen frage ich ja hier,
ob jemand das Problem kennt.

[Thomas Barghahn]

Post by Arno Welzel

Post by Thomas Barghahn

[...]
Ebenso passiert das Problem, wenn ich ein Posting abschicken will. [...]

Dann wäre ich hier schon längst raus! Ist aber nicht so! Irgendetwas ist
bei dir und Matthias B. faul. Zumal es schon heftige Kritik in den
entsprechenden Gruppen gegeben hätte.

Ja - ist so. Nein, ich kann es nicht ändern. Deswegen frage ich ja hier,
ob jemand das Problem kennt.

Hmm, hast du dir schon einmal das NNTP-Protokoll genauer angeschaut?

PS:
Habe deine Mail erhalten. Du solltest meine Anmerkungen bitte nicht so
ernst nehmen(!) - immerhin suchen wir gemeinsam eine Lösung. ;-)

Thomas

[Arno Welzel]

Post by Thomas Barghahn

Post by Arno Welzel

Post by Thomas Barghahn

[...]
Ebenso passiert das Problem, wenn ich ein Posting abschicken will. [...]

Dann wäre ich hier schon längst raus! Ist aber nicht so! Irgendetwas ist
bei dir und Matthias B. faul. Zumal es schon heftige Kritik in den
entsprechenden Gruppen gegeben hätte.

Ja - ist so. Nein, ich kann es nicht ändern. Deswegen frage ich ja hier,
ob jemand das Problem kennt.

Hmm, hast du dir schon einmal das NNTP-Protokoll genauer angeschaut?

Nein, da ich nicht weiß, wo "das NNTP-Protokoll" bei TB zu finden ist.

Gefunden habe ich das hier in Extras -> Entwickler-Werkzeuge ->
Fehlerkonsole, als es wieder mal nicht ging:

mailnews.nntp:
error { target: TCPSocket, isTrusted: true, name: "NetworkError",
message: "Network", errorCode: 2152398868, srcElement: TCPSocket,
eventPhase: 0, bubbles: false, cancelable: false, returnValue: true, … }
NetworkError Network 2152398868 NntpClient.sys.mjs:223:18

Die Meldung dazu als Popup war wie üblich "Verbindung mit Server
news.individual.de wurde zurückgesetzt.", steht auch so in der Liste der
Aktivitäten.

Nachdem das *immer* reproduzierbar genau dann auftritt, wenn ich TB
einige Minuten lang nach dem Öffnen eines neu geladenen Usenet-Postings
in Ruhe lasse und dann versuche, ein weiteres Posting zu laden oder eine
Antwort zu schreiben und dafür länge brauche bis zum absenden

[Arno Welzel]

Post by Arno Welzel

Post by Thomas Barghahn

Post by Arno Welzel

Post by Thomas Barghahn

[...]
Ebenso passiert das Problem, wenn ich ein Posting abschicken will. [...]

Dann wäre ich hier schon längst raus! Ist aber nicht so! Irgendetwas ist
bei dir und Matthias B. faul. Zumal es schon heftige Kritik in den
entsprechenden Gruppen gegeben hätte.

Ja - ist so. Nein, ich kann es nicht ändern. Deswegen frage ich ja hier,
ob jemand das Problem kennt.

Hmm, hast du dir schon einmal das NNTP-Protokoll genauer angeschaut?

Nein, da ich nicht weiß, wo "das NNTP-Protokoll" bei TB zu finden ist.
Gefunden habe ich das hier in Extras -> Entwickler-Werkzeuge ->
error { target: TCPSocket, isTrusted: true, name: "NetworkError",
message: "Network", errorCode: 2152398868, srcElement: TCPSocket,
eventPhase: 0, bubbles: false, cancelable: false, returnValue: true, … }
NetworkError Network 2152398868 NntpClient.sys.mjs:223:18
Die Meldung dazu als Popup war wie üblich "Verbindung mit Server
news.individual.de wurde zurückgesetzt.", steht auch so in der Liste der
Aktivitäten.
Nachdem das *immer* reproduzierbar genau dann auftritt, wenn ich TB
einige Minuten lang nach dem Öffnen eines neu geladenen Usenet-Postings
in Ruhe lasse und dann versuche, ein weiteres Posting zu laden oder eine
Antwort zu schreiben und dafür länge brauche bis zum absenden

... gehe ich davon aus, dass TB tatsächlich davon ausgeht, dass eine
früher geöffnete Verbindung immer noch nutzbar ist, obwohl der
NNTP-Server sie schon lange zugemacht hat.

Nein, direkte Mitschnitte mit WireShark o.Ä. habe ich nicht.

[Thomas Barghahn]

Post by Arno Welzel
... gehe ich davon aus, dass TB tatsächlich davon ausgeht, dass eine
früher geöffnete Verbindung immer noch nutzbar ist, obwohl der
NNTP-Server sie schon lange zugemacht hat.
Nein, direkte Mitschnitte mit WireShark o.Ä. habe ich nicht.

Was passiert, wenn du unter den Server-Einstellungen tatsächlich einen
Wert vorgibst? Was genau steht dort jetzt noch drin? "0"?

"Alle X Minuten auf neue Nachrichten prüfen?"

Thomas

[Arno Welzel]

Post by Thomas Barghahn

Post by Arno Welzel
... gehe ich davon aus, dass TB tatsächlich davon ausgeht, dass eine
früher geöffnete Verbindung immer noch nutzbar ist, obwohl der
NNTP-Server sie schon lange zugemacht hat.
Nein, direkte Mitschnitte mit WireShark o.Ä. habe ich nicht.

Was passiert, wenn du unter den Server-Einstellungen tatsächlich einen
Wert vorgibst? Was genau steht dort jetzt noch drin? "0"?

Aktuell ist die Option deaktiviert und der Wert ist "0".

Ich habe es jetzt mal testweise auf alle 10 Minuten prüfen gestellt und
werde es beobachten.

[Ingo Steinbuechel]

Hallo Thomas,

Post by Thomas Barghahn
Was passiert, wenn du unter den Server-Einstellungen tatsächlich einen
Wert vorgibst? Was genau steht dort jetzt noch drin? "0"?

hier sind dort alle Optionen deaktiviert. Ich nutze allerdings auch den
Hamster und habe damit keine Probleme.

Gruß Ingo

[Thomas Barghahn]

Post by Arno Welzel

Post by Thomas Barghahn
Nun, was sollte denn daran so schlimm sein, wenn ein Server die
Verbindung bei "bemerkter" Inaktivität des Clienten schließt? Benötigt
der Client aufgrund von neuen Aktivitäten wieder eine Verbindung, so
wird sie halt wieder aufgebaut. [...]

Ja - wenn TB es denn täte. Tut er hier aber nicht. Statt dessen eiert er
ca. 20 Sekunden lang herum um dann per Popup-Dialog zu melden, dass der
Server die Verbindung geschlossen hat.

TB ist unschuldig! :-) So sieht es aus, wenn der Server nach 20 Minuten
die Verbindung kappt und TB auf "Alle 25 Minuten auf Nachrichten prüfen"
eingestellt ist:

TB/BB baut die Verbindung zum Server auf

2024.11.01 11:50:33 I {3d28} IP-Access: Treat local IP [...] like 127.0.0.1
2024.11.01 11:50:33 I {3d28} < 200 NNTP-Server Classic Hamster Version 2.1 (Build 2.1.0.1548) (post ok) on [...] says: Hi!
2024.11.01 11:50:33 I {3d28} > MODE READER
2024.11.01 11:50:33 I {3d28} < 200 ignored
2024.11.01 11:50:33 I {3d28} > GROUP de.test
2024.11.01 11:50:33 I {3d28} < 480 Authentication required
2024.11.01 11:50:33 I {3d28} > AUTHINFO user [...]
2024.11.01 11:50:33 I {3d28} < 381 More authentication information required
2024.11.01 11:50:33 I {3d28} > AUTHINFO PASS [...]
2024.11.01 11:50:33 I {3d28} < 281 Authentication accepted
[...]
2024.11.01 12:10:42 WAR {3d28} Connection closed (timeout): [...] (3044)
2024.11.01 12:10:42 I {3d28} Verbindung zum Client [...] (3044) getrennt

5 Minuten später: TB/BB baut die Verbindung nach 25 Minuten Voreinstellung wieder auf

2024.11.01 12:15:42 I {2340} IP-Access: Treat local IP [...] like 127.0.0.1
2024.11.01 12:15:42 I {2340} < 200 NNTP-Server Classic Hamster Version 2.1 (Build 2.1.0.1548) (post ok) on [...] says: Hi!
2024.11.01 12:15:42 I {2340} > MODE READER
2024.11.01 12:15:42 I {2340} < 200 ignored
2024.11.01 12:15:42 I {2340} > GROUP de.test
2024.11.01 12:15:42 I {2340} < 480 Authentication required
2024.11.01 12:15:42 I {2340} > AUTHINFO user [...]
2024.11.01 12:15:42 I {2340} < 381 More authentication information required
2024.11.01 12:15:42 I {2340} > AUTHINFO PASS [...]
2024.11.01 12:15:42 I {2340} < 281 Authentication accepted
[...]

Alles in bester Ordnung! :-) TB/BB arbeutet einfach weiter.

Thomas

[Arno Welzel]

Post by Thomas Barghahn

Post by Arno Welzel

Post by Thomas Barghahn
Nun, was sollte denn daran so schlimm sein, wenn ein Server die
Verbindung bei "bemerkter" Inaktivität des Clienten schließt? Benötigt
der Client aufgrund von neuen Aktivitäten wieder eine Verbindung, so
wird sie halt wieder aufgebaut. [...]

Ja - wenn TB es denn täte. Tut er hier aber nicht. Statt dessen eiert er
ca. 20 Sekunden lang herum um dann per Popup-Dialog zu melden, dass der
Server die Verbindung geschlossen hat.

TB ist unschuldig! :-) So sieht es aus, wenn der Server nach 20 Minuten
die Verbindung kappt und TB auf "Alle 25 Minuten auf Nachrichten prüfen"

Ich lasse TB aber nicht alle 20 Minuten Nachrichten prüfen, weil ich das
für komplett überflüssig halte.

[Thomas Barghahn]

Post by Arno Welzel
Ich lasse TB aber nicht alle 20 Minuten Nachrichten prüfen, weil ich das
für komplett überflüssig halte.

Musst du ja auch nicht!
Allerdings frage ich mich, warum du hier nicht einmal ein
NNTP(S)‑Protokoll lieferst, welches deine Unterstellungen gegenüber dem
Server "individual" bestätigen?

Oder kannst du es als "Serverbetreiber" einfach nicht? ;-) Es sollte dir
doch schon ein Bedürfnis sein(!) - oder?

Ich persönlich gehe davon aus, dass dein komplettes System einfach nur
total vermurkst ist - ganz ehrlich! Vielleicht solltest du auch einmal
deinen System-Administrator fragen! ;-)

Fakt ist, dass TB und BB in deinen genannten Versionen einwandfrei
arbeiten und es momentan keinerlei Schwierigkeiten mit dem News‑Server
"individual" gibt!

Thomas

[Franklin Schiftan]

Post by Thomas Barghahn

Post by Arno Welzel
Ich lasse TB aber nicht alle 20 Minuten Nachrichten prüfen, weil ich das
für komplett überflüssig halte.

Musst du ja auch nicht!
Allerdings frage ich mich, warum du hier nicht einmal ein
NNTP(S)‑Protokoll lieferst, welches deine Unterstellungen gegenüber dem
Server "individual" bestätigen?
Oder kannst du es als "Serverbetreiber" einfach nicht? ;-) Es sollte dir
doch schon ein Bedürfnis sein(!) - oder?
Ich persönlich gehe davon aus, dass dein komplettes System einfach nur
total vermurkst ist - ganz ehrlich! Vielleicht solltest du auch einmal
deinen System-Administrator fragen! ;-)
Fakt ist, dass TB und BB in deinen genannten Versionen einwandfrei
arbeiten und es momentan keinerlei Schwierigkeiten mit dem News‑Server
"individual" gibt!

Hier bei mir habe ich übrigens festgestellt, dass die News-Aktionen
immer dann stark verzögert erfolgen, wenn ich im Aktivitäten-Tab sehen
kann, dass die Nextcloud-Kontakte aktualisiert werden (oder dies
zumindest versucht wird). Keine Ahnung, ob hierdurch quasi die
Netzverbindungen irgendwie "belegt" sind, so dass es andere
Netz-Aktivitäten irgendwie schwieriger haben - nur so als Laien-Vermutung.

Post by Thomas Barghahn
Thomas

.... und tschüss

Franklin

[Arno Welzel]

Post by Thomas Barghahn

Post by Arno Welzel
Ich lasse TB aber nicht alle 20 Minuten Nachrichten prüfen, weil ich das
für komplett überflüssig halte.

Musst du ja auch nicht!
Allerdings frage ich mich, warum du hier nicht einmal ein
NNTP(S)‑Protokoll lieferst, welches deine Unterstellungen gegenüber dem
Server "individual" bestätigen?

Weil mich niemand danach gefragt hat.

Post by Thomas Barghahn
Oder kannst du es als "Serverbetreiber" einfach nicht? ;-) Es sollte dir
doch schon ein Bedürfnis sein(!) - oder?

Nein, wieso?

Post by Thomas Barghahn
Ich persönlich gehe davon aus, dass dein komplettes System einfach nur
total vermurkst ist - ganz ehrlich! Vielleicht solltest du auch einmal
deinen System-Administrator fragen! ;-)

Was soll das?

[Matthias Berke]

Post by Arno Welzel

Post by Thomas Barghahn

Post by Arno Welzel

Post by Thomas Barghahn
Nun, was sollte denn daran so schlimm sein, wenn ein Server die
Verbindung bei "bemerkter" Inaktivität des Clienten schließt? Benötigt
der Client aufgrund von neuen Aktivitäten wieder eine Verbindung, so
wird sie halt wieder aufgebaut. [...]

Ja - wenn TB es denn täte. Tut er hier aber nicht. Statt dessen eiert er
ca. 20 Sekunden lang herum um dann per Popup-Dialog zu melden, dass der
Server die Verbindung geschlossen hat.

TB ist unschuldig! :-) So sieht es aus, wenn der Server nach 20 Minuten
die Verbindung kappt und TB auf "Alle 25 Minuten auf Nachrichten prüfen"

Ich lasse TB aber nicht alle 20 Minuten Nachrichten prüfen, weil ich das
für komplett überflüssig halte.

dto - mach ich generell so für News.
Erst wenn ich auf abrufen klicke will ich die News geladen haben.

Ich hab keinerlei Ahnung wo/wie ich den Fehler-Verursacher der Server
Rücksetzung bei NNTP im TB aufspüren soll.
Die Absturzberichte die TB gelegentlich mnacht könnte ich liefern, aber
das war es auch schon.

[Thomas Barghahn]

Post by Matthias Berke

Post by Arno Welzel
Ich lasse TB aber nicht alle 20 Minuten Nachrichten prüfen, weil ich das
für komplett überflüssig halte.

dto - mach ich generell so für News.
Erst wenn ich auf abrufen klicke will ich die News geladen haben.

Was genau steht denn nun unter den Server-Einstellungen bei:
"Alle X Minuten auf neue Nachrichten prüfen"?
Vielleicht ist das ja der Fehler?

Stelle doch bitte einmal auf Standard *10 Minuten* und teste.


Thomas

[Matthias Berke]

Post by Thomas Barghahn

Post by Matthias Berke

Post by Arno Welzel
Ich lasse TB aber nicht alle 20 Minuten Nachrichten prüfen, weil ich das
für komplett überflüssig halte.

dto - mach ich generell so für News.
Erst wenn ich auf abrufen klicke will ich die News geladen haben.

"Alle X Minuten auf neue Nachrichten prüfen"?

Bisher gar nichts.

Post by Thomas Barghahn
Vielleicht ist das ja der Fehler?
Stelle doch bitte einmal auf Standard *10 Minuten* und teste.

Ja ich teste es mal damit

[Matthias Berke]

Post by Thomas Barghahn

Post by Matthias Berke

Post by Arno Welzel
Ich lasse TB aber nicht alle 20 Minuten Nachrichten prüfen, weil ich das
für komplett überflüssig halte.

dto - mach ich generell so für News.
Erst wenn ich auf abrufen klicke will ich die News geladen haben.

"Alle X Minuten auf neue Nachrichten prüfen"?
Vielleicht ist das ja der Fehler?
Stelle doch bitte einmal auf Standard *10 Minuten* und teste.

Es ist unglaublich Thomas!

So wie es scheint hast Du tatsächlich den Fehler gefunden.

Fakt ist...
...ich Gestern Deine Aufforderung "Alle X Minuten auf neue Nachrichten
prüfen" auf 10 min einzustellen befolgt. Und seitdem hab ich keine
Fehlermeldung "Server hat die Verbindung zurückgesetzt" erhalten.

Danke 😁

[Thomas Barghahn]

Post by Matthias Berke
So wie es scheint hast Du tatsächlich den Fehler gefunden.
Fakt ist...
...ich Gestern Deine Aufforderung "Alle X Minuten auf neue Nachrichten
prüfen" auf 10 min einzustellen befolgt. Und seitdem hab ich keine
Fehlermeldung "Server hat die Verbindung zurückgesetzt" erhalten.

So wird es dann auch bei Arno W. sein. Dank(!) für die Rückmeldung.

Thomas

[Arno Welzel]

Post by Matthias Berke

Post by Thomas Barghahn

Post by Matthias Berke

Post by Arno Welzel
Ich lasse TB aber nicht alle 20 Minuten Nachrichten prüfen, weil ich das
für komplett überflüssig halte.

dto - mach ich generell so für News.
Erst wenn ich auf abrufen klicke will ich die News geladen haben.

"Alle X Minuten auf neue Nachrichten prüfen"?
Vielleicht ist das ja der Fehler?
Stelle doch bitte einmal auf Standard *10 Minuten* und teste.

Es ist unglaublich Thomas!
So wie es scheint hast Du tatsächlich den Fehler gefunden.
Fakt ist...
...ich Gestern Deine Aufforderung "Alle X Minuten auf neue Nachrichten
prüfen" auf 10 min einzustellen befolgt. Und seitdem hab ich keine
Fehlermeldung "Server hat die Verbindung zurückgesetzt" erhalten.

Hier ebenso.

Aber das ist ja auch logisch: die Verbindung wird jetzt vom NNTP-Server
nicht mehr zugemacht, da TB alle 10 Minuten auf neue Nachrichten prüft.

Ich sehe das als Bug in TB an und als Ressourcenverschwendung,
permantent per NNTP Daten abzurufen. Aber gut - wird wohl auch nie
geändert werden.

[Arno Welzel]

[...]

Post by Arno Welzel

Post by Matthias Berke
Fakt ist...
...ich Gestern Deine Aufforderung "Alle X Minuten auf neue Nachrichten
prüfen" auf 10 min einzustellen befolgt. Und seitdem hab ich keine
Fehlermeldung "Server hat die Verbindung zurückgesetzt" erhalten.

Hier ebenso.
Aber das ist ja auch logisch: die Verbindung wird jetzt vom NNTP-Server
nicht mehr zugemacht, da TB alle 10 Minuten auf neue Nachrichten prüft.
Ich sehe das als Bug in TB an und als Ressourcenverschwendung,
permantent per NNTP Daten abzurufen. Aber gut - wird wohl auch nie
geändert werden.

So, die Einstellung hanbe ich wieder zurückgedreht - es ist so nämlich
absolut unerträglich! Alle 10 Minuten steht TB mehr oder weniger
komplett, weil während des Abrufs neuer Posts das offenbar nicht
vorhandene Multithreading wegen JavaScript dafür sorgt, dass die
komplett UI kaum noch ansprechbar ist.

Dann doch eher ab und zu mal einen NNTP-Verbindungsfehler und ansonsten
wenigstens ein flüssiges System.

[Matthias Berke]

Guten Morgen Arno,

Post by Arno Welzel
[...]

Post by Arno Welzel

Post by Matthias Berke
Fakt ist...
...ich Gestern Deine Aufforderung "Alle X Minuten auf neue Nachrichten
prüfen" auf 10 min einzustellen befolgt. Und seitdem hab ich keine
Fehlermeldung "Server hat die Verbindung zurückgesetzt" erhalten.

Hier ebenso.
Aber das ist ja auch logisch: die Verbindung wird jetzt vom NNTP-Server
nicht mehr zugemacht, da TB alle 10 Minuten auf neue Nachrichten prüft.
Ich sehe das als Bug in TB an und als Ressourcenverschwendung,
permantent per NNTP Daten abzurufen. Aber gut - wird wohl auch nie
geändert werden.

So, die Einstellung hanbe ich wieder zurückgedreht - es ist so nämlich
absolut unerträglich! Alle 10 Minuten steht TB mehr oder weniger
komplett, weil während des Abrufs neuer Posts das offenbar nicht
vorhandene Multithreading wegen JavaScript dafür sorgt, dass die
komplett UI kaum noch ansprechbar ist.
Dann doch eher ab und zu mal einen NNTP-Verbindungsfehler und ansonsten
wenigstens ein flüssiges System.

Einen Stillstnd des TB kann ich beim NNTP-Abruf nicht feststellen.

Ich hab in den NNTP-Server Konten-Einstellungen nur das Häckchen bei
alle 10 Min auf neuen Nachrichten abrufen gesetzt.
Alles andere ist nicht angehakt.

Damit läuft der TB absolut flüssig.
Seit der Einstellung beim NNTP-Nachreichtenabruf hatte ich noch immer
keinen NNTP-Verbindungsfehler.

[Jörg Lorenz]

Post by Matthias Berke
Guten Morgen Arno,

Post by Arno Welzel
So, die Einstellung hanbe ich wieder zurückgedreht - es ist so nämlich
absolut unerträglich! Alle 10 Minuten steht TB mehr oder weniger
komplett, weil während des Abrufs neuer Posts das offenbar nicht
vorhandene Multithreading wegen JavaScript dafür sorgt, dass die
komplett UI kaum noch ansprechbar ist.
Dann doch eher ab und zu mal einen NNTP-Verbindungsfehler und ansonsten
wenigstens ein flüssiges System.

Einen Stillstnd des TB kann ich beim NNTP-Abruf nicht feststellen.

+1

Post by Matthias Berke
Ich hab in den NNTP-Server Konten-Einstellungen nur das Häckchen bei
alle 10 Min auf neuen Nachrichten abrufen gesetzt.
Alles andere ist nicht angehakt.
Damit läuft der TB absolut flüssig.
Seit der Einstellung beim NNTP-Nachreichtenabruf hatte ich noch immer
keinen NNTP-Verbindungsfehler.

Bei Arno scheint da etwas wesentlich Fundamentaleres vorzuliegen. Eine
Neuinstallation oder sogar ein neues Profil wäre prüfenswert.

[Arno Welzel]

Post by Jörg Lorenz

Post by Matthias Berke
Guten Morgen Arno,

Post by Arno Welzel
So, die Einstellung hanbe ich wieder zurückgedreht - es ist so nämlich
absolut unerträglich! Alle 10 Minuten steht TB mehr oder weniger
komplett, weil während des Abrufs neuer Posts das offenbar nicht
vorhandene Multithreading wegen JavaScript dafür sorgt, dass die
komplett UI kaum noch ansprechbar ist.
Dann doch eher ab und zu mal einen NNTP-Verbindungsfehler und ansonsten
wenigstens ein flüssiges System.

Einen Stillstnd des TB kann ich beim NNTP-Abruf nicht feststellen.

+1

Ich schon. Einfach NNTP-Update anstoßen und dann versuchen, parallel in
einem Posting-Editor zu schreiben. Jede Tastatureingabe im Editor wird
nur noch stark verzögert bearbeitet.

Post by Jörg Lorenz

Post by Matthias Berke
Ich hab in den NNTP-Server Konten-Einstellungen nur das Häckchen bei
alle 10 Min auf neuen Nachrichten abrufen gesetzt.
Alles andere ist nicht angehakt.
Damit läuft der TB absolut flüssig.
Seit der Einstellung beim NNTP-Nachreichtenabruf hatte ich noch immer
keinen NNTP-Verbindungsfehler.

Bei Arno scheint da etwas wesentlich Fundamentaleres vorzuliegen. Eine
Neuinstallation oder sogar ein neues Profil wäre prüfenswert.

Ist mit einem neuen Profil auch so. Wie sollte es auch anders gehen,
wenn TB zum Großteil auf JavaScript basiert, was Multithreading nicht
nativ beherrscht?

[Thomas Barghahn]

Post by Matthias Berke

Post by Arno Welzel
Dann doch eher ab und zu mal einen NNTP-Verbindungsfehler und ansonsten
wenigstens ein flüssiges System.

Einen Stillstnd des TB kann ich beim NNTP-Abruf nicht feststellen.

Arno wird wahrscheinlich der einzige User sein, der mit solchen massiven
Problemen bezüglich seines Systems zu kämpfen hat. Wäre es anders, so
würden wir alle in dieser Gruppe hier keine Ruhe mehr finden.

Post by Matthias Berke
Ich hab in den NNTP-Server Konten-Einstellungen nur das Häckchen bei
alle 10 Min auf neuen Nachrichten abrufen gesetzt.
Alles andere ist nicht angehakt.
Damit läuft der TB absolut flüssig.#

Dank(!) für diese Meldung. Allerdings ist Arno insofern im Recht, dass
solche Unannehmlichkeiten, wie im OP beschrieben, in Richtung "Bug" zu
bewerten sind.

Thomas

[Arno Welzel]

Post by Thomas Barghahn

Post by Matthias Berke

Post by Arno Welzel
Dann doch eher ab und zu mal einen NNTP-Verbindungsfehler und ansonsten
wenigstens ein flüssiges System.

Einen Stillstnd des TB kann ich beim NNTP-Abruf nicht feststellen.

Arno wird wahrscheinlich der einzige User sein, der mit solchen massiven
Problemen bezüglich seines Systems zu kämpfen hat. Wäre es anders, so
würden wir alle in dieser Gruppe hier keine Ruhe mehr finden.

Oder die Leute nehmen es halt hin, wie etliche andere Macken bei TB seit
Jahren. Viele Alternativen zu TB, wenn man nicht nur E-Mail sondern auch
Usenet haben will, gibt es ja nicht. Für E-Mail selbst ist TB hier schon
lange nicht mehr meine Haupt-Anwendung.

[Ralf Zilian]

Post by Arno Welzel
So, die Einstellung hanbe ich wieder zurückgedreht - es ist so nämlich
absolut unerträglich! Alle 10 Minuten steht TB mehr oder weniger
komplett, weil während des Abrufs neuer Posts das offenbar nicht
vorhandene Multithreading wegen JavaScript dafür sorgt, dass die
komplett UI kaum noch ansprechbar ist.

Das kann ich weder unter Tb/Bb 115.x noch unter Tb 128.x bestätigen,
selbst wenn Bb 115.x und Tb 128.x gleichzeitig laufen, da ist bei Dir
etwas im argen.

und wech
Ralf

[Arno Welzel]

Post by Ralf Zilian

Post by Arno Welzel
So, die Einstellung hanbe ich wieder zurückgedreht - es ist so nämlich
absolut unerträglich! Alle 10 Minuten steht TB mehr oder weniger
komplett, weil während des Abrufs neuer Posts das offenbar nicht
vorhandene Multithreading wegen JavaScript dafür sorgt, dass die
komplett UI kaum noch ansprechbar ist.

Das kann ich weder unter Tb/Bb 115.x noch unter Tb 128.x bestätigen,
selbst wenn Bb 115.x und Tb 128.x gleichzeitig laufen, da ist bei Dir
etwas im argen.

Dann ist es so auf Windows und Linux auf drei verschiedenen PCs.

[Thomas Barghahn]

Post by Arno Welzel

Post by Ralf Zilian
Das kann ich weder unter Tb/Bb 115.x noch unter Tb 128.x bestätigen,
selbst wenn Bb 115.x und Tb 128.x gleichzeitig laufen, da ist bei Dir
etwas im argen.

Dann ist es so auf Windows und Linux auf drei verschiedenen PCs.

Dann stelle doch auf 1 Tag = 1440 Minuten. So kannst du in Ruhe deine
Mails/Artikel schreiben und zwischendurch (wie gewohnt) manuell abrufen.

Versuch macht kluch! ;-)

Thomas

[Jörg Lorenz]

Post by Arno Welzel

Post by Ralf Zilian

Post by Arno Welzel
So, die Einstellung hanbe ich wieder zurückgedreht - es ist so nämlich
absolut unerträglich! Alle 10 Minuten steht TB mehr oder weniger
komplett, weil während des Abrufs neuer Posts das offenbar nicht
vorhandene Multithreading wegen JavaScript dafür sorgt, dass die
komplett UI kaum noch ansprechbar ist.

Das kann ich weder unter Tb/Bb 115.x noch unter Tb 128.x bestätigen,
selbst wenn Bb 115.x und Tb 128.x gleichzeitig laufen, da ist bei Dir
etwas im argen.

Dann ist es so auf Windows und Linux auf drei verschiedenen PCs.

Wenn Du allenfalls das Profil auf alle Systeme kopiert und angehängt
hast, dann wird genau das der Fall sein.

[Arno Welzel]

Post by Jörg Lorenz

Post by Arno Welzel

Post by Ralf Zilian

Post by Arno Welzel
So, die Einstellung hanbe ich wieder zurückgedreht - es ist so nämlich
absolut unerträglich! Alle 10 Minuten steht TB mehr oder weniger
komplett, weil während des Abrufs neuer Posts das offenbar nicht
vorhandene Multithreading wegen JavaScript dafür sorgt, dass die
komplett UI kaum noch ansprechbar ist.

Das kann ich weder unter Tb/Bb 115.x noch unter Tb 128.x bestätigen,
selbst wenn Bb 115.x und Tb 128.x gleichzeitig laufen, da ist bei Dir
etwas im argen.

Dann ist es so auf Windows und Linux auf drei verschiedenen PCs.

Wenn Du allenfalls das Profil auf alle Systeme kopiert und angehängt
hast, dann wird genau das der Fall sein.

Nein, ich habe es jeweils mit einem neuen Profil getestet.

[Jörg Lorenz]

Post by Arno Welzel

Post by Jörg Lorenz

Post by Arno Welzel

Post by Ralf Zilian

Post by Arno Welzel
So, die Einstellung hanbe ich wieder zurückgedreht - es ist so nämlich
absolut unerträglich! Alle 10 Minuten steht TB mehr oder weniger
komplett, weil während des Abrufs neuer Posts das offenbar nicht
vorhandene Multithreading wegen JavaScript dafür sorgt, dass die
komplett UI kaum noch ansprechbar ist.

Das kann ich weder unter Tb/Bb 115.x noch unter Tb 128.x bestätigen,
selbst wenn Bb 115.x und Tb 128.x gleichzeitig laufen, da ist bei Dir
etwas im argen.

Dann ist es so auf Windows und Linux auf drei verschiedenen PCs.

Wenn Du allenfalls das Profil auf alle Systeme kopiert und angehängt
hast, dann wird genau das der Fall sein.

Nein, ich habe es jeweils mit einem neuen Profil getestet.

Es fällt einfach auf, dass nur Du das Problem zu haben scheinst.

[Ingo Steinbuechel]

Hallo Jörg,

Post by Jörg Lorenz
Es fällt einfach auf, dass nur Du das Problem zu haben scheinst.

Bullshit. Leidest auch Du an Amnesie? Lies einfach diesen Thread noch
einmal langsam und aufmerksam. Dann findest Du z.B. [1]. Der Beitrag ist
ja schon ewig her.

Gruß Ingo

[1] <***@mid.individual.net>

[Jörg Lorenz]

Post by Ingo Steinbuechel
Hallo Jörg,

Post by Jörg Lorenz
Es fällt einfach auf, dass nur Du das Problem zu haben scheinst.

Bullshit. Leidest auch Du an Amnesie? Lies einfach diesen Thread noch
einmal langsam und aufmerksam. Dann findest Du z.B. [1]. Der Beitrag ist
ja schon ewig her.

Du bist unglaublich vorlaut.

Das Verhalten kann ich im Betrieb nicht nachvollziehen wie die meisten
hier auch nicht. Wo das Problem bei Arno liegt, ist nicht klar.

Wenn Du das so genau weisst, dann bring doch einfach die Lösung. Aber
dass da was von Dir kommen wird, bezweifle ich mal stark.

[Arno Welzel]

Post by Jörg Lorenz

Post by Ingo Steinbuechel
Hallo Jörg,

Post by Jörg Lorenz
Es fällt einfach auf, dass nur Du das Problem zu haben scheinst.

Bullshit. Leidest auch Du an Amnesie? Lies einfach diesen Thread noch
einmal langsam und aufmerksam. Dann findest Du z.B. [1]. Der Beitrag ist
ja schon ewig her.

Du bist unglaublich vorlaut.
Das Verhalten kann ich im Betrieb nicht nachvollziehen wie die meisten
hier auch nicht. Wo das Problem bei Arno liegt, ist nicht klar.

Ob "die meisten hier" überhaupt verstanden haben, was das Problem ist,
weiß ich nicht.

[Ingo Steinbuechel]

Hallo Jörg,

Post by Jörg Lorenz

Post by Jörg Lorenz
Es fällt einfach auf, dass nur Du das Problem zu haben scheinst.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Post by Jörg Lorenz
Das Verhalten kann ich im Betrieb nicht nachvollziehen wie die meisten
hier auch nicht.

das war nicht die Frage. Ich hab's Dir oben unterstrichen. Du hattest
behauptet, dass nur Arno das Problem hat. Und das ist nachweislich falsch.

Post by Jörg Lorenz
Wenn Du das so genau weisst, dann bring doch einfach die Lösung.

Wo habe ich auch nur indirekt behauptet, dass ich die Lösung weiß? Ich
habe lediglich darauf hingewiesen, das Deine Behauptung, nur Arno hätte
das Problem, nachweislich falsch ist. Oder willst Du das etwa
bestreiten?

Gruß Ingo

[Arno Welzel]

Post by Jörg Lorenz

Post by Arno Welzel

Post by Jörg Lorenz

Post by Arno Welzel

Post by Ralf Zilian

Post by Arno Welzel
So, die Einstellung hanbe ich wieder zurückgedreht - es ist so nämlich
absolut unerträglich! Alle 10 Minuten steht TB mehr oder weniger
komplett, weil während des Abrufs neuer Posts das offenbar nicht
vorhandene Multithreading wegen JavaScript dafür sorgt, dass die
komplett UI kaum noch ansprechbar ist.

Das kann ich weder unter Tb/Bb 115.x noch unter Tb 128.x bestätigen,
selbst wenn Bb 115.x und Tb 128.x gleichzeitig laufen, da ist bei Dir
etwas im argen.

Dann ist es so auf Windows und Linux auf drei verschiedenen PCs.

Wenn Du allenfalls das Profil auf alle Systeme kopiert und angehängt
hast, dann wird genau das der Fall sein.

Nein, ich habe es jeweils mit einem neuen Profil getestet.

Es fällt einfach auf, dass nur Du das Problem zu haben scheinst.

Ja, kann ich nicht ändern. Meine Vermutung ist, dass das erst ab einer
bestimmten Zahl an abonnierten Newsgroups auftritt. Wenn ich mal viel
Zeit habe, erforsche ich das genauer.

Das Problem hat wohl niemand, dann ist es halt so.

[Jörg Lorenz]

Post by Arno Welzel

Post by Jörg Lorenz

Post by Arno Welzel

Post by Jörg Lorenz

Post by Arno Welzel

Post by Ralf Zilian

Post by Arno Welzel
So, die Einstellung hanbe ich wieder zurückgedreht - es ist so nämlich
absolut unerträglich! Alle 10 Minuten steht TB mehr oder weniger
komplett, weil während des Abrufs neuer Posts das offenbar nicht
vorhandene Multithreading wegen JavaScript dafür sorgt, dass die
komplett UI kaum noch ansprechbar ist.

Das kann ich weder unter Tb/Bb 115.x noch unter Tb 128.x bestätigen,
selbst wenn Bb 115.x und Tb 128.x gleichzeitig laufen, da ist bei Dir
etwas im argen.

Dann ist es so auf Windows und Linux auf drei verschiedenen PCs.

Wenn Du allenfalls das Profil auf alle Systeme kopiert und angehängt
hast, dann wird genau das der Fall sein.

Nein, ich habe es jeweils mit einem neuen Profil getestet.

Es fällt einfach auf, dass nur Du das Problem zu haben scheinst.

Ja, kann ich nicht ändern. Meine Vermutung ist, dass das erst ab einer
bestimmten Zahl an abonnierten Newsgroups auftritt. Wenn ich mal viel
Zeit habe, erforsche ich das genauer.

Hier sind es 25 Gruppen auf 2 Servern. Polling alle 5 Minuten, wenn der
TB offen ist.

Post by Arno Welzel
Das Problem hat wohl niemand, dann ist es halt so.

Doch. Das Problem hast nur Du. Nur warum, wissen wir noch nicht.

[Arno Welzel]

[...]

Post by Jörg Lorenz

Post by Arno Welzel
Das Problem hat wohl niemand, dann ist es halt so.

Doch. Das Problem hast nur Du. Nur warum, wissen wir noch nicht.

Ich auch nicht. Ich kann es aber jederzeit auf einem frisch
installierten Ubuntu 22.04 in einer VM mit einem frisch installierten TB
reproduzieren. Konto auf news.individual.de, 30 Gruppen. Abruf der News
führt reproduzierbar dazu, dass TB stark eingeschränkt benuzbar ist und
auf jeden Mausklick und jede Tastatureingabe nur verzögert reagiert, bis
er mit dem Abruf fertig ist.

Unter Windows 11 Pro x64 genau das selbe Verhalten - auch mit einem
neuen Profil und auch im abgesicherten Modus.

[Thomas Barghahn]

Post by Arno Welzel
Das Problem hat wohl niemand, dann ist es halt so.

Bitte lies in diesem Thread noch einmal:
Message-ID: <***@barghahn-online.de>

Thomas

[Arno Welzel]

Post by Arno Welzel
Das Problem hat wohl niemand, dann ist es halt so.

Habe ich - hat nichts gebracht, den Abruf auf alle 1440 Minuten zu
stellen. Dann macht der Server halt vorher die Verbinung zu und TB läuft
dann wieder in die Situation, dass er einen toten Socket nutzen will.

[Thomas Barghahn]

Post by Arno Welzel
Habe ich - hat nichts gebracht, den Abruf auf alle 1440 Minuten zu
stellen. Dann macht der Server halt vorher die Verbinung zu und TB läuft
dann wieder in die Situation, dass er einen toten Socket nutzen will.

Vielleicht solltest du dich an die TimeOut-Zeit des Servers einfach
einmal herantasten. Beginne mit 30 Minuten und schau, was dann passiert.

Thomas

[Arno Welzel]

Post by Thomas Barghahn

Post by Arno Welzel
Habe ich - hat nichts gebracht, den Abruf auf alle 1440 Minuten zu
stellen. Dann macht der Server halt vorher die Verbinung zu und TB läuft
dann wieder in die Situation, dass er einen toten Socket nutzen will.

Vielleicht solltest du dich an die TimeOut-Zeit des Servers einfach
einmal herantasten. Beginne mit 30 Minuten und schau, was dann passiert.

Nein, das werde ich ganz sicher nicht tun. Auch in erzwungender Abruf
alle 30 oder 60 oder 90 Minuten ist nicht sinnvoll. TB soll einfach
nicht davon ausgehen, dass eine einmal geöffnete Verbindung zu einem
Server ewig benutzbar ist, so funktioniert TCP/IP nicht.

[Thomas Barghahn]

Post by Arno Welzel

Post by Thomas Barghahn
Vielleicht solltest du dich an die TimeOut-Zeit des Servers einfach
einmal herantasten. Beginne mit 30 Minuten und schau, was dann passiert.

Nein, das werde ich ganz sicher nicht tun.

Ok, dann schreibe einen BUG-Report und bitte darum, dass TB in Zukunft
nach dem NNTP(S)-Datenaustausch die Verbindung zu schließen hat.

Thomas

[Arno Welzel]

Post by Thomas Barghahn

Post by Arno Welzel

Post by Thomas Barghahn
Vielleicht solltest du dich an die TimeOut-Zeit des Servers einfach
einmal herantasten. Beginne mit 30 Minuten und schau, was dann passiert.

Nein, das werde ich ganz sicher nicht tun.

Ok, dann schreibe einen BUG-Report und bitte darum, dass TB in Zukunft
nach dem NNTP(S)-Datenaustausch die Verbindung zu schließen hat.

Done.

<https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1931248>

[Thomas Barghahn]

Post by Thomas Barghahn
Ok, dann schreibe einen BUG-Report und bitte darum, dass TB in Zukunft
nach dem NNTP(S)-Datenaustausch die Verbindung zu schließen hat.

Done.

Sehr schön. Danke! :-)

Thomas

[Ingo Steinbuechel]

Hallo Arno,

Post by Arno Welzel
Das Problem hat wohl niemand

doch, lies einfach meinen Beitrag [1] noch einmal. Matthias hat es aber
mit dem Hinweis von Thomas "gelöst".

Gruß Ingo

[1] <***@mid.individual.net>

[Arno Welzel]

Post by Ingo Steinbuechel
Hallo Arno,

Post by Arno Welzel
Das Problem hat wohl niemand

doch, lies einfach meinen Beitrag [1] noch einmal. Matthias hat es aber
mit dem Hinweis von Thomas "gelöst".

Was soll ich daraus lesen?

<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Clpc5jjFjbr7U2%40mid.individual.net%3E>

Zitat:

Hallo Jörg,

Post by Ingo Steinbuechel
Es fällt einfach auf, dass nur Du das Problem zu haben scheinst.

Bullshit. Leidest auch Du an Amnesie? Lies einfach diesen Thread noch
einmal langsam und aufmerksam. Dann findest Du z.B. [1]. Der Beitrag ist
ja schon ewig her.

Gruß Ingo

[1] <***@mid.individual.net>

(Ziat Ende)

Und <***@mid.individual.net> war *mein* Posting, was diesen
Thread eröffnet hat. Und "ewig her... na ja, 28.10.204, also weniger als
2 Wochen.

[Ingo Steinbuechel]

Hallo Arno,

Post by Arno Welzel
Was soll ich daraus lesen?

dass Du mit dem Problem nicht allein bist. Allerdings...

Post by Arno Welzel
Thread eröffnet hat.

Ups, mein Fehler, sorry. Da hatte ich die falsche MID (die Referenz)
erwisch74. Gemeint ist [1] von Matthias Berke.

Gruß Ingo

[1] <***@mid.individual.net>

[Jörg Lorenz]

Post by Ingo Steinbuechel
Hallo Arno,

Post by Arno Welzel
Was soll ich daraus lesen?

dass Du mit dem Problem nicht allein bist. Allerdings...

Post by Arno Welzel
Thread eröffnet hat.

Ups, mein Fehler, sorry. Da hatte ich die falsche MID (die Referenz)
erwisch74. Gemeint ist [1] von Matthias Berke.

Dessen Probleme sind/scheinen gelöst.

[Ingo Steinbuechel]

Hallo Jörg,

"Jörg Lorenz" schrieb:

[Matthias Berke]

Post by Jörg Lorenz
Dessen Probleme sind/scheinen gelöst.

richtig, mit der von Thomas genannten "Lösung" (Workaround). Das will
Arno aber nicht.

Gruß Ingo

[Arno Welzel]

Post by Jörg Lorenz

Post by Ingo Steinbuechel
Hallo Arno,

Post by Arno Welzel
Was soll ich daraus lesen?

dass Du mit dem Problem nicht allein bist. Allerdings...

Post by Arno Welzel
Thread eröffnet hat.

Ups, mein Fehler, sorry. Da hatte ich die falsche MID (die Referenz)
erwisch74. Gemeint ist [1] von Matthias Berke.

Dessen Probleme sind/scheinen gelöst.

Ja - damit, dass der Server alle 10 Minuten angesprochen wird, damit die
Verbindung nie geschlossen wird.

[Matthias Berke]

Hallo Arno,

Post by Arno Welzel

Post by Jörg Lorenz

Post by Ingo Steinbuechel
Hallo Arno,

Post by Arno Welzel
Was soll ich daraus lesen?

dass Du mit dem Problem nicht allein bist. Allerdings...

Post by Arno Welzel
Thread eröffnet hat.

Ups, mein Fehler, sorry. Da hatte ich die falsche MID (die Referenz)
erwisch74. Gemeint ist [1] von Matthias Berke.

Dessen Probleme sind/scheinen gelöst.

Ja - damit, dass der Server alle 10 Minuten angesprochen wird, damit die
Verbindung nie geschlossen wird.

Nur um Dich wirklich zu verstehen - Was ist denn Dein Problem mit diesem
Vorgehen/Verfahren?

Wenn der/die Betreiber des FU-News-Server dass nicht wollen oder für
unzulässig halten, dann hätten Sie das doch 100% in Ihre
Nutzungsbedingungen und Einrichtungsanleitungen geschrieben!
https://news.individual.de/rules.php
https://news.individual.de/configuration/thunderbird-8.0-win-de.php
Das haben Sie aber (in beiden Links) nicht.

Dazu kommt man benutzt mit der Funktion "...auf neue Nachrichten prüfen"
eine völlig legale und offiziell Funktion von TB.

Ich verletze damit also keine Regeln des Server-Anbieters und keine
irgendwie illegalen Einstellungen im TB. Dafür belohnt man sich mit dem
Wegfall der nervigen Fehlermeldung "Verbindung mit Server ... wurde
zurückgesetzt".

[Ingo Steinbuechel]

Hallo Matthias,

Post by Matthias Berke
Nur um Dich wirklich zu verstehen - Was ist denn Dein Problem mit diesem
Vorgehen/Verfahren?

das würde mich auch interessieren.

Post by Matthias Berke
Dazu kommt man benutzt mit der Funktion "...auf neue Nachrichten prüfen"
eine völlig legale und offiziell Funktion von TB.

Naja, ein zu geringer Wert könnte schon gegen die Regeln eines Providers
verstoßen. Du kannst den Wert in der GUI ja auch auf 1 stellen. Das ist
auch eine "völlig legale und offizielle Funktion von TB", sagt aber noch
lange nicht, dass es sinnvoll ist. Der Standardwert von 10 Minuten ist
dagegen natürlich völlig unkritisch. Genauso bietet TB z.B. eine "völlig
legale und offizielle Funktion", bei POP3 Nachrichten nach dem Abholen
auf dem Server zu belassen. Das widerspricht aber dem Geist des
Protokolls (RfC). Oder Du kannst in der GUI (und damit völlig legal und
offiziell) den Pfad zu den einzelnen Mailordnern anpassen. Das führt
aber sehr oft zu Problemen und ist, wenn überhaupt, nur in
Ausnahmefällen sinnvoll.

Post by Matthias Berke
Ich verletze damit also keine Regeln des Server-Anbieters

Korrekt. Trotzdem sollte es natürlich auch ohne den zyklischen Abruf
sauber funktionieren.

Gruß Ingo

[Arno Welzel]

Post by Ingo Steinbuechel
Hallo Arno,

Post by Arno Welzel

Post by Jörg Lorenz

Post by Ingo Steinbuechel
Hallo Arno,

Post by Arno Welzel
Was soll ich daraus lesen?

dass Du mit dem Problem nicht allein bist. Allerdings...

Post by Arno Welzel
Thread eröffnet hat.

Ups, mein Fehler, sorry. Da hatte ich die falsche MID (die Referenz)
erwisch74. Gemeint ist [1] von Matthias Berke.

Dessen Probleme sind/scheinen gelöst.

Ja - damit, dass der Server alle 10 Minuten angesprochen wird, damit die
Verbindung nie geschlossen wird.

Nur um Dich wirklich zu verstehen - Was ist denn Dein Problem mit diesem
Vorgehen/Verfahren?

Das Problem ist, dass Thunderbird während des Abruf neuer Posts extrem
langsam auf Eingaben reagiert. Wenn ich z.B. gerade eine E-Mail schreibe
und Thunderbird dann im Hintergrund neue Posts abruft, ist der
Texteditor für die E-Mail nahezu unbenutzbar, weil die Reaktion auf eine
Tasteneingabe stark verzögert erfolgt - im Extremfall erscheint der
gedrückte Buchstabe erst nach mehreren Sekunden.

Angeblich bin ich zwar der Einzige mit dem Problem - aber das hilft mir
nicht. Es tritt auch mit einem komplett neuen Profil auf (Thunderbird
128.4.3esr 64 Bit). Und ja - alle anderen Anwendungen laufen auf dem
selben System völlig problemlos und meine Internetanbindung hat auch
keine Probleme.

[Jörg Lorenz]

Post by Arno Welzel

Post by Matthias Berke
Nur um Dich wirklich zu verstehen - Was ist denn Dein Problem mit diesem
Vorgehen/Verfahren?

Das Problem ist, dass Thunderbird während des Abruf neuer Posts extrem
langsam auf Eingaben reagiert. Wenn ich z.B. gerade eine E-Mail schreibe
und Thunderbird dann im Hintergrund neue Posts abruft, ist der
Texteditor für die E-Mail nahezu unbenutzbar, weil die Reaktion auf eine
Tasteneingabe stark verzögert erfolgt - im Extremfall erscheint der
gedrückte Buchstabe erst nach mehreren Sekunden.

Das tönt als wäre Dein wirkliches Problem Deine Internet-Verbindung oder
Dein Rechner. Steht die Verbindung vom TB zum nntp-Server, beträgt der
Zeitaufwand für das Polling einen Bruchteil einer Sekunde. Ich lasse
alle 5 Minuten abfragen. Das merke ich gar nicht.

[Peter Müller]

Post by Arno Welzel
Das Problem ist, dass Thunderbird während des Abruf neuer Posts extrem
langsam auf Eingaben reagiert. Wenn ich z.B. gerade eine E-Mail schreibe
und Thunderbird dann im Hintergrund neue Posts abruft, ist der
Texteditor für die E-Mail nahezu unbenutzbar, weil die Reaktion auf eine
Tasteneingabe stark verzögert erfolgt - im Extremfall erscheint der
gedrückte Buchstabe erst nach mehreren Sekunden.
Angeblich bin ich zwar der Einzige mit dem Problem - aber das hilft mir
nicht. Es tritt auch mit einem komplett neuen Profil auf (Thunderbird
128.4.3esr 64 Bit). Und ja - alle anderen Anwendungen laufen auf dem
selben System völlig problemlos und meine Internetanbindung hat auch
keine Probleme.

Ich habe auch das gleiche Problem mit Seamonkey.

[Matthias Berke]

Hallo Arno,

Post by Arno Welzel

Post by Ingo Steinbuechel
Hallo Arno,

Post by Arno Welzel

Post by Jörg Lorenz

Post by Ingo Steinbuechel
Hallo Arno,

Post by Arno Welzel
Was soll ich daraus lesen?

dass Du mit dem Problem nicht allein bist. Allerdings...

Post by Arno Welzel
Thread eröffnet hat.

Ups, mein Fehler, sorry. Da hatte ich die falsche MID (die Referenz)
erwisch74. Gemeint ist [1] von Matthias Berke.

Dessen Probleme sind/scheinen gelöst.

Ja - damit, dass der Server alle 10 Minuten angesprochen wird, damit die
Verbindung nie geschlossen wird.

Nur um Dich wirklich zu verstehen - Was ist denn Dein Problem mit diesem
Vorgehen/Verfahren?

Das Problem ist, dass Thunderbird während des Abruf neuer Posts extrem
langsam auf Eingaben reagiert. Wenn ich z.B. gerade eine E-Mail schreibe
und Thunderbird dann im Hintergrund neue Posts abruft, ist der
Texteditor für die E-Mail nahezu unbenutzbar, weil die Reaktion auf eine
Tasteneingabe stark verzögert erfolgt - im Extremfall erscheint der
gedrückte Buchstabe erst nach mehreren Sekunden.
Angeblich bin ich zwar der Einzige mit dem Problem - aber das hilft mir
nicht. Es tritt auch mit einem komplett neuen Profil auf (Thunderbird
128.4.3esr 64 Bit). Und ja - alle anderen Anwendungen laufen auf dem
selben System völlig problemlos und meine Internetanbindung hat auch
keine Probleme.

OK das Problem habe ich tatsächlich nicht.
Allerdings kenn ich es von USB-Tastatur und Maus an defektem Port was
bei Dir aber nicht Ursache sein kann da ja alle anderen Anwendungen
diesen Verzögerungs-Effekt bei Dir nicht zeigen.

Könnte man nicht mit dem "Process Explorer" von Windows Sysinternals dem
Verursacher dieser Verzögerung bei Dir draufkommen?
https://www.drwindows.de/xf/threads/serie-windows-sysinternals-process-explorer.23333/
https://learn.microsoft.com/de-de/sysinternals/
https://learn.microsoft.com/de-de/sysinternals/downloads/process-explorer

[Ingo Steinbuechel]

Hallo Arno,

Post by Arno Welzel
Das Problem ist, dass Thunderbird während des Abruf neuer Posts extrem
langsam auf Eingaben reagiert.

besteht das Problem auch im Fehlerbehebungsmodus?

Gruß Ingo

[Jörg Lorenz]

Post by Arno Welzel

Post by Jörg Lorenz

Post by Ingo Steinbuechel
Hallo Arno,

Post by Arno Welzel
Was soll ich daraus lesen?

dass Du mit dem Problem nicht allein bist. Allerdings...

Post by Arno Welzel
Thread eröffnet hat.

Ups, mein Fehler, sorry. Da hatte ich die falsche MID (die Referenz)
erwisch74. Gemeint ist [1] von Matthias Berke.

Dessen Probleme sind/scheinen gelöst.

Ja - damit, dass der Server alle 10 Minuten angesprochen wird, damit die
Verbindung nie geschlossen wird.

Das ist auch sch....egal. Es gibt keinen triftigen Grund, das nicht so
zu handhaben.

[Arno Welzel]

Post by Jörg Lorenz

Post by Arno Welzel

Post by Jörg Lorenz

Post by Ingo Steinbuechel
Hallo Arno,

Post by Arno Welzel
Was soll ich daraus lesen?

dass Du mit dem Problem nicht allein bist. Allerdings...

Post by Arno Welzel
Thread eröffnet hat.

Ups, mein Fehler, sorry. Da hatte ich die falsche MID (die Referenz)
erwisch74. Gemeint ist [1] von Matthias Berke.

Dessen Probleme sind/scheinen gelöst.

Ja - damit, dass der Server alle 10 Minuten angesprochen wird, damit die
Verbindung nie geschlossen wird.

Das ist auch sch....egal. Es gibt keinen triftigen Grund, das nicht so
zu handhaben.

Für mich schon - TB ist während des Abrufs kaum benutzbar, d.h. ich er
verfällt dann alle 10 Minuten immer für kurze Zeit in einen Zustand, wo
er auf Mausklicks und Tastatureingabe nur mit massiven Verzögerungen
reagiert, weil der NNTP-Abruf offenbar nicht unabhängig von der
restlichen UI funktioniert.

[Thorsten Böttcher]

Post by Arno Welzel
Ich sehe das als Bug in TB an und als Ressourcenverschwendung,
permantent per NNTP Daten abzurufen. Aber gut - wird wohl auch nie
geändert werden.

Alle 10 min würde ich jetzt nicht als permanent bezeichnen, sondern eher
als periodisch.

Und die Resourcen die dabei beansprucht werden ein paar Textbeiträge zu
laden sind ein Witz, verglichen mit dem was z.B. ein Radiostream oder
ein YT-Video erzeugt.

Trotzdem sollte natürlich kein Fehler auftreten wenn man nur manuell
synchronisiert.

[Arno Welzel]

Post by Thorsten Böttcher

Post by Arno Welzel
Ich sehe das als Bug in TB an und als Ressourcenverschwendung,
permantent per NNTP Daten abzurufen. Aber gut - wird wohl auch nie
geändert werden.

Alle 10 min würde ich jetzt nicht als permanent bezeichnen, sondern eher
als periodisch.

Es genügt aber, dass die Verbindung durch den Server nicht geschlossen
wird und von TB einfach weiter benutzt werden kann.

Post by Thorsten Böttcher
Und die Resourcen die dabei beansprucht werden ein paar Textbeiträge zu
laden sind ein Witz, verglichen mit dem was z.B. ein Radiostream oder
ein YT-Video erzeugt.

Google und Streamingdienste haben deutlich mehr Serverkapazitäten als
news.individual.de. Wenn aber ein einzelner Server tausende offene
Verbindungen aufrecht erhalten muss, nur weil User ihre Clients so
konfigurieren, dass sie regelmäßig Daten abrufen, dann ist das durchaus
ein Faktor. Dass individual.de schon seit Jahren eine Gebühr für die
Nutzung verlangt, war auch eine Maßnahme, die Zahl der Nutzer etwas
einzuschränken - denn wenn es nicht kostenlos ist, sinkt die Zahl der
Nutzer automatisch.

Post by Thorsten Böttcher
Trotzdem sollte natürlich kein Fehler auftreten wenn man nur manuell
synchronisiert.

Manuell syncrhonisieren geht ja auch immer, da TB *dann* wohl explizit
prüft, ob die Verbindung noch nutzbar ist. Nur wenn ich auf ein
ungelesenes Posting zugreifen will, von dem TB nur die Header geladen
hat oder ein eigenes Posting senden will, kann es passieren, dass TB die
mittlerweile vom Server geschlossene Verbindung immer noch als "offen"
betrachtet und dann einen Fehler produziert.

[Thomas Barghahn]

Post by Arno Welzel

Post by Thorsten Böttcher
Alle 10 min würde ich jetzt nicht als permanent bezeichnen, sondern eher
als periodisch.

Es genügt aber, dass die Verbindung durch den Server nicht geschlossen
wird und von TB einfach weiter benutzt werden kann.

Das ist eben ein Fehlverhalten *nicht nur* von TB/BB. Da stimme ich dir
zu. Vielleicht schreibt ja irgendjemand noch einmal einen Bug‑Report,
denn schaden könnte es nicht. Zudem würden die Server aufgrund der hohen
Benutzeranzahl von TB/BB wahrscheinlich oder gar deutlich messbar
entlastet werden.

Thomas

[Jörg Lorenz]

Post by Arno Welzel

Post by Matthias Berke
Fakt ist...
...ich Gestern Deine Aufforderung "Alle X Minuten auf neue Nachrichten
prüfen" auf 10 min einzustellen befolgt. Und seitdem hab ich keine
Fehlermeldung "Server hat die Verbindung zurückgesetzt" erhalten.

Hier ebenso.
Aber das ist ja auch logisch: die Verbindung wird jetzt vom NNTP-Server
nicht mehr zugemacht, da TB alle 10 Minuten auf neue Nachrichten prüft.
Ich sehe das als Bug in TB an und als Ressourcenverschwendung,
permantent per NNTP Daten abzurufen. Aber gut - wird wohl auch nie
geändert werden.

Das ist natürlich eine Ressourcenverschwendung. Die ist allerdings so
gering, dass man sie in der heutigen Zeit gerade wieder vergessen kann.

[Thomas Hochstein]

Post by Thomas Barghahn
Nun, was sollte denn daran so schlimm sein, wenn ein Server die
Verbindung bei "bemerkter" Inaktivität des Clienten schließt?

Dass der Client das nicht weiß, die Verbindung für offen hält, sie nutzen
will und dann in einen Timeout läuft. Also genau das beschriebene
Verhalten.

Post by Thomas Barghahn
Benötigt
der Client aufgrund von neuen Aktivitäten wieder eine Verbindung, so
wird sie halt wieder aufgebaut.

Ja - nachdem der Client vergeblich versucht hat, die aus seiner Sicht noch
bestende Verbindung zu nutzen, die am anderen Ende aber ins nichts läuft.

Post by Thomas Barghahn
Man kann es doch schön am Hamster selber sehen, wenn dieser die
Verbindungen zu seinen Clienten kappt - der Client baut sie bei Bedarf
einfach wieder auf.

Na dann.

-thh

[Thomas Barghahn]

Post by Thomas Hochstein

Post by Thomas Barghahn
Nun, was sollte denn daran so schlimm sein, wenn ein Server die
Verbindung bei "bemerkter" Inaktivität des Clienten schließt?

Dass der Client das nicht weiß, die Verbindung für offen hält, sie nutzen
will und dann in einen Timeout läuft. Also genau das beschriebene
Verhalten.

Post by Thomas Barghahn
Benötigt
der Client aufgrund von neuen Aktivitäten wieder eine Verbindung, so
wird sie halt wieder aufgebaut.

Ja - nachdem der Client vergeblich versucht hat, die aus seiner Sicht noch
bestende Verbindung zu nutzen, die am anderen Ende aber ins nichts läuft.

Ich kann dich durchaus und gut verstehen. Bewusst ist mir auch, dass
dieses Verhalten von Newsreadern nicht gerade positiv zu bewerten ist.
Mir persönlich sind nur wenige NR bekannt, welche nach erfolgreicher
Abfrage des Servers die Verbindung wieder schließen. Einer davon ist
übrigens "40tude-Dialog".

Newsreader wie bspw. TB/BB, tin, slrn, Gnus u.v.a.m. kümmern sich einen
"Sch..." darum und warten den TimeOut des Servers ab.

Ein "Ganz Schlauer" unter den Newsreadern ist diesbezüglich bspw.
"Claws‑Mail", welcher den Server alle 60 Sekunden mit der Frage
belästigt: "Wie spät ist es denn jetzt eigentlich?" und somit die
Verbindung bis in die Ewigkeit aufrechterhält, obwohl vielleicht nie
wieder Daten abgefragt werden.

Schlussendlich bist du also mit der Annahme im Recht, dass es mit solch
einem Verhalten zu Kommunikationsschwierigkeiten kommen kann. Besser und
richtiger wäre es natürlich, wenn eine Verbindung nach dem
Datentransport wieder geschlossen wird. Ja!

Thomas

[Alfred Peters]

Post by Arno Welzel
Seit geraumer Zeit kenne ich den Effekt, dass TB beim Zugriff auf
Newsgroups meldet, dass der Server die Verbindung zurückgesetzt habe.
Wenn man dann etwas wartet geht es irgendwann wieder für einige Zeit.

Bug 1901338 ist für ES, das dürfte aber das gleiche Problem sein:

| Bug 1901338 - When thunderbird loses connection to
news.eternal-september.org:563 it can't reconnect.

<https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1901338>

Alfred