TB 115.16.1 auf 128.3.1 wechseln?

[Mexx Headroooommm]

Hallo miteinander,

Frage: Macht es jetzt schon Sinn von TB 115.16.1 auf 128.3.1 zu wechseln?
Ist der TB 128.3.1 für den Echtbetrieb schon zu verwenden oder gibt es
dzt. noch irgendwelche "NoGo's"?
Mit welchen möglichen Fallstricken muß man dabei etwaig rechnen?
Habe folgende Konstellation im Einsatz:
Verschlüsselung
CALDAV und CARDAV
TbSync und Google-4-TbSync
Geburtstagskalender

Gruß
-Markus

[Andreas Borutta]

Post by Mexx Headroooommm
Frage: Macht es jetzt schon Sinn von TB 115.16.1 auf 128.3.1 zu wechseln?
Ist der TB 128.3.1 für den Echtbetrieb schon zu verwenden oder gibt es
dzt. noch irgendwelche "NoGo's"?

Ich verwende die 128 schon länger und konnte keine Widrigkeiten
feststellen.

CARDDAV verwende ich, das ist nativ möglich. TBSync wird dafür nicht
benötigt.
So habe ich den Datenbestand mit meinen Kontakten auf macOS und iOS
und Thunderbird stets synchron. Funktioniert zuverlässig.

Den Kalender von TB verwende ich nicht und kann dazu nix sagen.
Verschlüsselung auch nicht, das erledige ich mit dem Messenger Signal.


Andreas

[Mexx Headroooommm]

Post by Andreas Borutta
Ich verwende die 128 schon länger und konnte keine Widrigkeiten
feststellen.

Danke für dein rasches Feedback. :-)

Gruß
-Markus

[Matthias Berke]

Post by Mexx Headroooommm
Hallo miteinander,
Frage: Macht es jetzt schon Sinn von TB 115.16.1 auf 128.3.1 zu wechseln?
Ist der TB 128.3.1 für den Echtbetrieb schon zu verwenden oder gibt es
dzt. noch irgendwelche "NoGo's"?

Lies mal die Anmerkungen von Jörg Knobloch dazu hier
https://www-betterbird-eu.translate.goog/downloads/index.php?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp

runterscrollen bis zum roten

"Beachten Sie, dass Thunderbird 128 und damit auch Betterbird 128 mit
einem defekten Backend ausgeliefert werden, was unter Umständen zu einer
Beschädigung des IMAP-Ordners führen kann. Derzeit empfehlen wir Version
128 nicht für den produktiven Einsatz."


dort klicke auf "Mehr anzeigen"

[Thomas Barghahn]

Post by Matthias Berke
runterscrollen bis zum roten
"Beachten Sie, dass Thunderbird 128 und damit auch Betterbird 128 mit
einem defekten Backend ausgeliefert werden, was unter Umständen zu einer
Beschädigung des IMAP-Ordners führen kann. Derzeit empfehlen wir Version
128 nicht für den produktiven Einsatz."

Solange deine Postfächer nicht größer als 1 GB werden, gibt es keine
Probleme. Im TB-Forum ist momentan der Teufel los, was die 128.x und
größere Postfächer betrifft.

- Mails sind leer
- Bilder aus längst vergangenen Zeiten in aktuellen Mails
- Mails enthalten nur den Rohtext
- und viele andere Unannehmlichkeiten mehr

Persönlich habe ich mit den 128er-Versionen keinerlei Probleme, da meine
Postfächer weit unter der ">= 1 GB Gefahrenzone" liegen.

Thomas

[Andreas Borutta]

Post by Thomas Barghahn

Post by Matthias Berke
runterscrollen bis zum roten
"Beachten Sie, dass Thunderbird 128 und damit auch Betterbird 128 mit
einem defekten Backend ausgeliefert werden, was unter Umständen zu einer
Beschädigung des IMAP-Ordners führen kann. Derzeit empfehlen wir Version
128 nicht für den produktiven Einsatz."

Solange deine Postfächer nicht größer als 1 GB werden, gibt es keine
Probleme. Im TB-Forum ist momentan der Teufel los, was die 128.x und
größere Postfächer betrifft.
- Mails sind leer
- Bilder aus längst vergangenen Zeiten in aktuellen Mails
- Mails enthalten nur den Rohtext
- und viele andere Unannehmlichkeiten mehr
Persönlich habe ich mit den 128er-Versionen keinerlei Probleme, da meine
Postfächer weit unter der ">= 1 GB Gefahrenzone" liegen.

Gut zu wissen, Danke für die Info.

Bis vorgestern lag ich mit meiner IMAP-Inbox noch bei 2GB. Dann habe
ich altes Zeug in den "Lokalen Ordner".

Dann habe ich offenbar Schwein gehabt, dass ich nicht betroffen war.

Ob das OS eine Rolle spielt kann ich nicht sagen. Hier ist es wie
bereits erwähnt: macOS

Andreas

[Thomas Barghahn]

Post by Andreas Borutta

Post by Thomas Barghahn
- Mails sind leer
- Bilder aus längst vergangenen Zeiten in aktuellen Mails
- Mails enthalten nur den Rohtext
- und viele andere Unannehmlichkeiten mehr

Gut zu wissen, Danke für die Info.
Bis vorgestern lag ich mit meiner IMAP-Inbox noch bei 2GB. Dann habe
ich altes Zeug in den "Lokalen Ordner".

Welchen TB/BB nutzt du jetzt genau? TB/128.x?

Falls eine Version 128.x, so wäre es mal gut zu wissen, was das für
Mails waren. Also waren es nur Reintext-Mails oder waren es gemischte
Mails mit Reintext, HTML und verschiedenen Anhängen?
2 GB sind ja doch schon etwas mehr als 1 GB.

Thomas

[Andreas Borutta]

Post by Thomas Barghahn

Post by Andreas Borutta

Post by Thomas Barghahn
- Mails sind leer
- Bilder aus längst vergangenen Zeiten in aktuellen Mails
- Mails enthalten nur den Rohtext
- und viele andere Unannehmlichkeiten mehr

Gut zu wissen, Danke für die Info.
Bis vorgestern lag ich mit meiner IMAP-Inbox noch bei 2GB. Dann habe
ich altes Zeug in den "Lokalen Ordner".

Welchen TB/BB nutzt du jetzt genau? TB/128.x?

TB 128.3.1esr (64-Bit)

Post by Thomas Barghahn
Falls eine Version 128.x, so wäre es mal gut zu wissen, was das für
Mails waren. Also waren es nur Reintext-Mails oder waren es gemischte
Mails mit Reintext, HTML und verschiedenen Anhängen?

Reintext. Schon ab und an Anhänge, aber nix Riesiges.


Andreas

[Thomas Barghahn]

Post by Andreas Borutta

Post by Thomas Barghahn
Welchen TB/BB nutzt du jetzt genau? TB/128.x?

TB 128.3.1esr (64-Bit)

Post by Thomas Barghahn
Falls eine Version 128.x, so wäre es mal gut zu wissen, was das für
Mails waren. Also waren es nur Reintext-Mails oder waren es gemischte
Mails mit Reintext, HTML und verschiedenen Anhängen?

Reintext. Schon ab und an Anhänge, aber nix Riesiges.

Ja, so habe ich mir das auch vorgestellt, als ich "2 GB" von dir gelesen
habe. Die Problematik liegt wohl tatsächlich bei Mails, die mit dem
Content‑Type "multipart" etwas zu tun haben. Je mehr davon vorhanden
sind, desto höher ist die Gefahr eines "Missgeschicks" bezüglich der
Version 128.x.

Thomas

[Jörg Knobloch]

Solange deine Postfächer nicht größer als 1 GB werden, gibt es keine Probleme. Im
TB-Forum ist momentan der Teufel los, was die 128.x und größere Postfächer betrifft.
- Mails sind leer
- Bilder aus längst vergangenen Zeiten in aktuellen Mails
- Mails enthalten nur den Rohtext
- und viele andere Unannehmlichkeiten mehr

Hmm, das klingt alles nach "urban myth".

Fakt ist, dass frühe 128 Version in 32bit, mailboxen unwiederbringlich von >4GB
auf 4GB reduziert haben. Das wurde längst behoben.

Ansonsten gibt es haufenweise sog. "IMAP folder corruption", mit den oben
beschriebenen Symptomen, das solle aber nur bei IMAP sein, und hat mit einer
1GB-Grenze auch nichts zu tun. Kleinere IMAP-Ordner sind natürlich schneller zu
reparieren.

Auf welches Forum beziehst Du Dich: Thunderbird-mail.de? Da habe ich schon lange
nicht geguckt.

https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/urban-myth
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/urban-myth

[Thomas Barghahn]

Post by Jörg Knobloch
Auf welches Forum beziehst Du Dich: Thunderbird-mail.de? Da habe ich
schon lange nicht geguckt.

Genau. Dort kommen zur Zeit täglich solche Meldungen rein, welche man
den weiter oben genannten Stichpunkten zuordnen kann.

Thomas

[Thomas Barghahn]

Post by Thomas Barghahn

Post by Jörg Knobloch
Auf welches Forum beziehst Du Dich: Thunderbird-mail.de? Da habe ich
schon lange nicht geguckt.

Genau. Dort kommen zur Zeit täglich solche Meldungen rein, welche man
den weiter oben genannten Stichpunkten zuordnen kann.

Und die Leerzeilen werden auch heute noch "aufgefressen". ;-)

Thomas

[Jörg Knobloch]

Post by Thomas Barghahn
Und die Leerzeilen werden auch heute noch "aufgefressen".

Was hat es damit auf sich? Das alte Thema?

Der hier beschriebene Fall funktioniert:
https://bug1787577.bmoattachments.org/attachment.cgi?id=9291867

Post by Thomas Barghahn
Position behind the last quote line.
Press <enter> twice, type "text", up-arrow, backspace.
Nothing happens, but <br> is removed.

[Michael Pachta]

Post by Jörg Knobloch
https://bug1787577.bmoattachments.org/attachment.cgi?id=9291867

Post by Thomas Barghahn
Position behind the last quote line.
Press <enter> twice, type "text", up-arrow, backspace.
Nothing happens, but <br> is removed.

Haha ... Früher ging das ohne diesen "Würgaround". Ich drücke, falls ich
es nicht vergesse, einfach 2-mal Enter.

[Jörg Knobloch]

Post by Michael Pachta

Post by Jörg Knobloch
https://bug1787577.bmoattachments.org/attachment.cgi?id=9291867

Post by Thomas Barghahn
Position behind the last quote line.
Press <enter> twice, type "text", up-arrow, backspace.
Nothing happens, but <br> is removed.

Haha ... Früher ging das ohne diesen "Würgaround". Ich drücke, falls ich
es nicht vergesse, einfach 2-mal Enter.

Das hast Du falsch verstanden. Kein Workaround hier. Das war das Test-Beispiel,
was früher nicht ging, jetzt geht es.

Man konnte es auch beim Editieren seien. Wenn backspace am Zeilenanfang die Zeile
nicht entfernte, war es eine Phantom-Zeile, die beim Senden entfernt wurde. Das
passiert jetzt nicht mehr.

[Jörg Knobloch]

Man konnte es auch beim Editieren SEHEN. Wenn backspace am Zeilenanfang die Zeile
nicht entfernte, war es eine Phantom-Zeile, die beim Senden entfernt wurde. Das
passiert jetzt nicht mehr.

Sehen, s.u.

[Alfred Peters]

Post by Jörg Knobloch

Post by Thomas Barghahn
Und die Leerzeilen werden auch heute noch "aufgefressen".

Was hat es damit auf sich? Das alte Thema?

Mal sehen, ob ich es reproduzieren kann.

1. Reply auf deinen Artikel
2. Mit der Maus hinter "Thema?" klicken und zum markieren nach unten ziehen.
3. 3x Return tippen (löscht die Markierung und sorgt scheinbar für die
Leerzeile vor dem Text)
4. Text schreiben und Absenden

Alfred

[Alfred Peters]

Post by Alfred Peters

Post by Jörg Knobloch

Post by Thomas Barghahn
Und die Leerzeilen werden auch heute noch "aufgefressen".

Was hat es damit auf sich? Das alte Thema?

Mal sehen, ob ich es reproduzieren kann.

qed.

So sah es im Composer aus:

Screenshot 2024-10-19 191945.png Size: 26,5 KB
Loading Image...

Man beachte, dass der Text blau ist.

Alfred

[Thomas Barghahn]

Post by Alfred Peters

Post by Alfred Peters
Mal sehen, ob ich es reproduzieren kann.

qed.
Screenshot 2024-10-19 191945.png Size: 26,5 KB
[...]
Man beachte, dass der Text blau ist.

Na /das/ sieht ja mal so "richtig kaputt" aus. :-|

Thomas

[Thomas Schade]

Post by Alfred Peters

Post by Jörg Knobloch

Post by Thomas Barghahn
Und die Leerzeilen werden auch heute noch "aufgefressen".

Was hat es damit auf sich? Das alte Thema?

Mal sehen, ob ich es reproduzieren kann.

qed.

Ja, so siehts's wohl aus. Ich positioniere üblicherweise die
Schreibmarke (Cursor) hinter der letzten zitierten Zeile, in diesem Fall
hinter 'qed.' und drücke dann zweimal CRLF. Im Composer sieht das dann
so aus, als gäbe es eine Leerzeile zwischen Zitat und meinem Text. Nach
dem Abschicken und anschließendem Lesen fehlt diese Leerzeile. Das ist
aber gefühlt schon sehr lang so.


Ciao
Toscha

[Thomas Schade]

[Leerzeilen]

Post by Thomas Schade

qed.

Ja, so siehts's wohl aus. Ich positioniere üblicherweise die
Schreibmarke (Cursor) hinter der letzten zitierten Zeile, in diesem Fall
hinter 'qed.' und drücke dann zweimal CRLF. Im Composer sieht das dann
so aus, als gäbe es eine Leerzeile zwischen Zitat und meinem Text. Nach
dem Abschicken und anschließendem Lesen fehlt diese Leerzeile. Das ist
aber gefühlt schon sehr lang so.

Grandios. Kaum will ich's demonstrieren, schon funktioniert's. :/


Ciao
Toscha

[Thomas Barghahn]

Post by Thomas Schade

[...] Das ist
aber gefühlt schon sehr lang so.

Grandios. Kaum will ich's demonstrieren, schon funktioniert's. :/

Klappt doch. ;-)

Thomas

[Thomas Schade]

Post by Thomas Barghahn

Post by Thomas Schade

[...] Das ist
aber gefühlt schon sehr lang so.

Grandios. Kaum will ich's demonstrieren, schon funktioniert's. :/

Klappt doch. ;-)

Bei der Antwort auf meinen Beitrag ja, bei der auf Alfreds nicht. Mein
Verdacht fällt spontan auf format=flowed, aber dafür finde ich im
Quelltext der zitierten Beiträge keinen Hinweis.


Ciao
Toscha

[Jörg Knobloch]

Post by Alfred Peters
Mal sehen, ob ich es reproduzieren kann.
1. Reply auf deinen Artikel
2. Mit der Maus hinter "Thema?" klicken und zum markieren nach unten ziehen.
3. 3x Return tippen (löscht die Markierung und sorgt scheinbar für die
Leerzeile vor dem Text)
4. Text schreiben und Absenden

Also, in BB 115.16.1 lässt sich das nicht reproduzieren. Da funktioniert es
einwandfrei.

Mit BB 128 und TB Daily lässt es sich reproduzieren, beim Tippen des ersten Return
verschwindet erst einmal die Schreibmarke, da stimmt also etwas nicht.

BB 115.16.1 ist so wie TB 115.16.1, aber mit verschiedenen patches im
Mozilla-Editor vorgezogen, die auch in späteren TB-Beta-Versionen enthalten sind.

TB 122 beta funktioniert so wie BB 115.16.1, TB 123 beta ist kaputt, wie TB/BB 128
und TB Daily.

Dein QED ist nicht richtig, das ursprüngliche Problem wurde irgendwann vor Mozilla
122 gelöst, danach ist es wieder kaputtgegangen.

Blauen Text außerhalb des Zitats sehe ich übrigens weder in 128 noch Daily.

[Jörg Knobloch]

Post by Jörg Knobloch
Dein QED ist nicht richtig, das ursprüngliche Problem wurde irgendwann vor Mozilla
122 gelöst, danach ist es wieder kaputtgegangen.

Korrektur: Das ursprüngliche Problem, welches hier beschrieben ist:
https://bug1787577.bmoattachments.org/attachment.cgi?id=9291867
wurde gelöst und es funktioniert auch in 128 und Daily noch.

Dein neues Beispiel ist ein anderes Problem, was in der Tat erst nach TB 122
aufzutreten scheint.

Wenn wir Dein QED so interpretieren, dass es immer noch Probleme mit Leerzeilen
gibt, dann hast Du recht.

[Alfred Peters]

Post by Jörg Knobloch
Blauen Text außerhalb des Zitats sehe ich übrigens weder in 128 noch Daily.

Das Blau tritt hier bei beiden Versionen auf.

Als Quelle wird "inline" genannt:

Screenshot 2024-10-20 100951.png Size: 35,6 KB
<Loading Image...

Ursprung ist die normale Zitatfarbe:

Screenshot 2024-10-20 101846.png Size: 42,1 KB
<Loading Image...

Alfred

[Alfred Peters]

Post by Alfred Peters
Das Blau tritt hier bei beiden Versionen auf.

Das tritt auf, wenn die Pref "editor.use_css" auf TRUE steht.

Post by Alfred Peters
Screenshot 2024-10-20 100951.png Size: 35,6 KB
<https://www.dropbox.com/scl/fi/6qdnfvaw0vmg71ydvb7qp/Screenshot-2024-10-20-100951.png?rlkey=k2nvzpdosj2nb3d8u6kbd2vrq&dl=0>

Steht die Pref auf FALSE, verschwindet der SPAN-Tag um den geschriebenen
Text und er bleibt schwarz.

Alfred

[Jörg Knobloch]

Genau. Dort kommen zur Zeit täglich solche Meldungen rein, welche man den weiter
oben genannten Stichpunkten zuordnen kann.

Hast Du ein paar Links?

[Thomas Barghahn]

Post by Jörg Knobloch
Hast Du ein paar Links?

<https://www.thunderbird-mail.de/forum/thread/95539-einige-mails-erscheinen-nur-mit-buchstaben-und-zahlen/?postID=546219#post546219>

<https://www.thunderbird-mail.de/forum/thread/95526-thunderbird-spinnt-sich-unm%C3%B6gliche-mails-zurecht/?postID=546162#post546162>

<https://www.thunderbird-mail.de/forum/thread/95520-leere-e-mail-nach-abruf-vom-server/?postID=546053#post546053>

<https://www.thunderbird-mail.de/forum/thread/95515-mails-nicht-lesbar-wei%C3%9Fe-seite-trotz-anzeige-von-absender-betreff-etc/?postID=545993#post545993>

<https://www.thunderbird-mail.de/forum/thread/95277-e-mails-werden-bei-verschiedenen-usern-leer-oder-fehlerhaft-angezeigt/?postID=543915#post543915>


Thomas

[Jörg Knobloch]

Post by Thomas Barghahn
<https://www.thunderbird-mail.de/forum/thread/95539-einige-mails-erscheinen-nur-mit-buchstaben-und-zahlen/?postID=546219#post546219>

IMAP corruption, Reparieren repariert es.

Post by Thomas Barghahn
<https://www.thunderbird-mail.de/forum/thread/95526-thunderbird-spinnt-sich-unm%C3%B6gliche-mails-zurecht/?postID=546162#post546162>

Mit 60% Sicherheit auch IMAP corruption.

Post by Thomas Barghahn
<https://www.thunderbird-mail.de/forum/thread/95520-leere-e-mail-nach-abruf-vom-server/?postID=546053#post546053>

IMAP corruption.

Post by Thomas Barghahn
<https://www.thunderbird-mail.de/forum/thread/95515-mails-nicht-lesbar-wei%C3%9Fe-seite-trotz-anzeige-von-absender-betreff-etc/?postID=545993#post545993>

IMAP corruption.

Post by Thomas Barghahn
<https://www.thunderbird-mail.de/forum/thread/95277-e-mails-werden-bei-verschiedenen-usern-leer-oder-fehlerhaft-angezeigt/?postID=543915#post543915>

IMAP corruption.

Ich habe übrigens schon im Juni davor gewarnt:
<03e24768-1982-4aa8-bc8c-***@news.betterbird.eu>

Andere wussten es natürlich besser <***@privat.lahls.de> und schrieben:

Lies sich also jederzeit mit einem Folderrepair beheben und mit
"gene smith" Post von gestern eventuell mit einer pref sogar vermeiden.
Ich sehe da auch keine Untätigkeit der Verantwortlichen, ganz im Gegenteil.

Da man erst vor ein paar Tagen aufgewacht ist, bestenfalls ein paar Wochen, füllt
das Thema jetzt die Foren. Schade, denn es was sein Januar 2024 bekannt:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1872849
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1890230

[Matthias Berke]

Hallo Thomas,

Post by Thomas Barghahn
Solange deine Postfächer nicht größer als 1 GB werden, gibt es keine
Probleme. Im TB-Forum ist momentan der Teufel los, was die 128.x und
größere Postfächer betrifft.
- Mails sind leer
- Bilder aus längst vergangenen Zeiten in aktuellen Mails
- Mails enthalten nur den Rohtext
- und viele andere Unannehmlichkeiten mehr
Persönlich habe ich mit den 128er-Versionen keinerlei Probleme, da meine
Postfächer weit unter der ">= 1 GB Gefahrenzone" liegen.

Bist Du Dir 100% sicher mit der 1GB-Größenbegrenzung in TB-32bit

Ich kennen das völlig anders.

Bisher hieß es immer bei 32bit-Thunderbird Ordnergößen-Limit ist 4GB

Jedanfalls wurde es schon 2015 so im "Thunderbird Mail DE"-Forum diskutiert.

https://www.thunderbird-mail.de/forum/thread/68942-ordner-hat-4-gb-grenze-%C3%BCberschritten/

[Thomas Barghahn]

Post by Matthias Berke

Post by Thomas Barghahn
Persönlich habe ich mit den 128er-Versionen keinerlei Probleme, da meine
Postfächer weit unter der ">= 1 GB Gefahrenzone" liegen.

Bist Du Dir 100% sicher mit der 1GB-Größenbegrenzung in TB-32bit

Zitat (<https://www.betterbird.eu/downloads/index.php>):

| [...]
| Heilmittel: Reparieren des betroffenen IMAP-Ordners (Rechtsklick,
| Eigenschaften, Ordner reparieren) behebt das Problem in der Regel. Das
| ist in Ordnung für Benutzer mit wenig Daten, es verursacht Probleme
| für Benutzer mit großen Datenmengen Ordner ( mehr als *1 GB* ), da die
| Reparatur alle Nachrichten wieder herunterlädt. Einige Thunderbird-
| Benutzer berichten, dass sie ihre IMAP-Postfächer mehrmals reparieren
| müssen pro Woche.
[...]

Thomas

[Matthias Berke]

Hallo Thomas,

Post by Thomas Barghahn

Post by Matthias Berke

Post by Thomas Barghahn
Persönlich habe ich mit den 128er-Versionen keinerlei Probleme, da meine
Postfächer weit unter der ">= 1 GB Gefahrenzone" liegen.

Bist Du Dir 100% sicher mit der 1GB-Größenbegrenzung in TB-32bit

| [...]
| Heilmittel: Reparieren des betroffenen IMAP-Ordners (Rechtsklick,
| Eigenschaften, Ordner reparieren) behebt das Problem in der Regel. Das
| ist in Ordnung für Benutzer mit wenig Daten, es verursacht Probleme
| für Benutzer mit großen Datenmengen Ordner ( mehr als *1 GB* ), da die
| Reparatur alle Nachrichten wieder herunterlädt. Einige Thunderbird-
| Benutzer berichten, dass sie ihre IMAP-Postfächer mehrmals reparieren
| müssen pro Woche.
[...]

Hhhm, im Link zum Forum den ich gegeben habe hat User "Mapenzi" im
Beitrag #3 einen Link zu Mozilla gegeben und dort steht nichts von 1
oder 2, sonder 4GB

hier der Link
http://kb.mozillazine.org/Limits_-_Thunderbird

[Thomas Barghahn]

Post by Matthias Berke

Post by Thomas Barghahn
| [...]
| Heilmittel: Reparieren des betroffenen IMAP-Ordners (Rechtsklick,
| Eigenschaften, Ordner reparieren) behebt das Problem in der Regel. Das
| ist in Ordnung für Benutzer mit wenig Daten, es verursacht Probleme
| für Benutzer mit großen Datenmengen Ordner ( mehr als *1 GB* ), da die
| Reparatur alle Nachrichten wieder herunterlädt. Einige Thunderbird-
| Benutzer berichten, dass sie ihre IMAP-Postfächer mehrmals reparieren
| müssen pro Woche.
| [...]

Hhhm, im Link zum Forum den ich gegeben habe hat User "Mapenzi" im
Beitrag #3 einen Link zu Mozilla gegeben und dort steht nichts von 1
oder 2, sonder 4GB

Ja, das hat doch aber nichts mit dem Bug in TB/128.x zu tun, welcher
IMAP-Ordner unter Thunderbird "schrottet". Mit TB/115.x gibt es diese
Probleme nicht.
In deinem Link geht es um die allgemeinen Fähigkeiten im Normalbetrieb
von Thunderbird.

Thomas

[Matthias Berke]

Post by Thomas Barghahn

Post by Matthias Berke

Post by Thomas Barghahn
| [...]
| Heilmittel: Reparieren des betroffenen IMAP-Ordners (Rechtsklick,
| Eigenschaften, Ordner reparieren) behebt das Problem in der Regel. Das
| ist in Ordnung für Benutzer mit wenig Daten, es verursacht Probleme
| für Benutzer mit großen Datenmengen Ordner ( mehr als *1 GB* ), da die
| Reparatur alle Nachrichten wieder herunterlädt. Einige Thunderbird-
| Benutzer berichten, dass sie ihre IMAP-Postfächer mehrmals reparieren
| müssen pro Woche.
| [...]

Hhhm, im Link zum Forum den ich gegeben habe hat User "Mapenzi" im
Beitrag #3 einen Link zu Mozilla gegeben und dort steht nichts von 1
oder 2, sonder 4GB

Ja, das hat doch aber nichts mit dem Bug in TB/128.x zu tun, welcher
IMAP-Ordner unter Thunderbird "schrottet". Mit TB/115.x gibt es diese
Probleme nicht.
In deinem Link geht es um die allgemeinen Fähigkeiten im Normalbetrieb
von Thunderbird.

Jetzt ist der Groschen gefallen.

OK sorry für die Verwirrung bei Euch und mir selbst.

[Matthias Berke]

Post by Thomas Barghahn

Post by Matthias Berke

Post by Thomas Barghahn
Persönlich habe ich mit den 128er-Versionen keinerlei Probleme, da meine
Postfächer weit unter der ">= 1 GB Gefahrenzone" liegen.

Bist Du Dir 100% sicher mit der 1GB-Größenbegrenzung in TB-32bit

| [...]
| Heilmittel: Reparieren des betroffenen IMAP-Ordners (Rechtsklick,
| Eigenschaften, Ordner reparieren) behebt das Problem in der Regel. Das
| ist in Ordnung für Benutzer mit wenig Daten, es verursacht Probleme
| für Benutzer mit großen Datenmengen Ordner ( mehr als *1 GB* ), da die
| Reparatur alle Nachrichten wieder herunterlädt. Einige Thunderbird-
| Benutzer berichten, dass sie ihre IMAP-Postfächer mehrmals reparieren
| müssen pro Woche.
[...]

Evt kann ja Jörg bitte dazu nochmal was erklärend sagen, da er ja wie Du
auch was von 1 GB-Limit schreibt.

Vielleicht gibt es ja meineseits auch nur ein Verständnisproblem und
Jörg könnte mir da aufs Pferd helfen!

[Jörg Knobloch]

Post by Matthias Berke
Evt kann ja Jörg bitte dazu nochmal was erklärend sagen, da er ja wie Du
auch was von 1 GB-Limit schreibt.

Was ist unklar?

Abhilfe: Das Reparieren des betroffenen IMAP-Ordners (Rechtsklick, Eigenschaften,
Ordner reparieren) behebt das Problem normalerweise. Bei Benutzern mit wenigen
Daten ist das kein Problem, bei Benutzern mit großen Ordnern (mehr als 1 GB)
verursacht es jedoch Probleme, da bei der Reparatur alle Nachrichten erneut
heruntergeladen werden. Einige Thunderbird-Benutzer berichten, dass sie ihre
IMAP-Postfächer mehrmals pro Woche reparieren müssen.

---

Wenn ich einen Ordner mit 20 Nachrichten reparieren muss, dauert das ein paar
Sekunden, ein großer Ordner dauert viel länger. Es soll ja auch noch Leute geben,
die ein Download-Limit haben, oder für Daten zahlen müssen.

Und ein paar Mal pro Woche die gesamte Inbox neu herunterzuladen, ist nicht im
Sinne des Erfinders.

[Matthias Berke]

Post by Jörg Knobloch

Post by Matthias Berke
Evt kann ja Jörg bitte dazu nochmal was erklärend sagen, da er ja wie Du
auch was von 1 GB-Limit schreibt.

Was ist unklar?

Alles Gut Jörg.
Danke - aber inzwischen ist alles klar für mich.
Thomas hat mir schon aufs Pferd geholfen mit seiner Antwort.
<mid:***@barghahn-online.de>

[Thomas Barghahn]

Post by Jörg Knobloch
Und ein paar Mal pro Woche die gesamte Inbox neu herunterzuladen, ist
nicht im Sinne des Erfinders.

Erlaube mir bitte eine Frage zu diesem Thema: Kann man solch eine
Situation (kaputte Mails) auch irgendwie nachstellen?

Thomas

[Jörg Knobloch]

Erlaube mir bitte eine Frage zu diesem Thema: Kann man solch eine Situation
(kaputte Mails) auch irgendwie nachstellen?

Das ganze Problem ist nebulös, einen reproduzierbaren Fall haben nur einige
betroffene Benutzer. Wie Arno benutze ich 128 auf einem IMAP-Profil und habe noch
keine Probleme gesehen. Da es ein timing Problem ist, hängt es von Server ab, ich
glaube, langsame Server machen keine Probleme. Könnte auch mit diesem Bug
zusammenhängen, der allerdings ein ähnliches Problem reproduzieren lässt:

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1909111

Auch darum haben sich die Entwickler noch nicht richtig gekümmert. Sowohl dieses
Problem als auch die IMAP corruption haben dieselbe Ursache, der mbox rewrite in
TB 122 beta vom Januar 2024 (oder war es Dezember 2023).

[Thomas Barghahn]

Post by Thomas Barghahn
Erlaube mir bitte eine Frage zu diesem Thema: Kann man solch eine
Situation (kaputte Mails) auch irgendwie nachstellen?

Das ganze Problem ist nebulös, [...]

Dank für all deine Hinweise und Informationen.

Thomas

[Jörg Knobloch]

Post by Thomas Barghahn
| [...]
| Heilmittel: Reparieren des betroffenen IMAP-Ordners (Rechtsklick,
| Eigenschaften, Ordner reparieren) behebt das Problem in der Regel. Das
| ist in Ordnung für Benutzer mit wenig Daten, es verursacht Probleme
| für Benutzer mit großen Datenmengen Ordner ( mehr als *1 GB* ), da die
| Reparatur alle Nachrichten wieder herunterlädt. Einige Thunderbird-
| Benutzer berichten, dass sie ihre IMAP-Postfächer mehrmals reparieren
| müssen pro Woche.
[...]

Leute, da steht nur, dass Leute mit großen Datenmengen beim Reparieren länger
warten müssen. Die Übersetzung ist etwas entgleist.

[Thomas Barghahn]

Post by Jörg Knobloch

Post by Thomas Barghahn
| [...]
| Heilmittel: Reparieren des betroffenen IMAP-Ordners (Rechtsklick,
| Eigenschaften, Ordner reparieren) behebt das Problem in der Regel. Das
| ist in Ordnung für Benutzer mit wenig Daten, es verursacht Probleme
| für Benutzer mit großen Datenmengen Ordner ( mehr als *1 GB* ), da die
| Reparatur alle Nachrichten wieder herunterlädt. Einige Thunderbird-
| Benutzer berichten, dass sie ihre IMAP-Postfächer mehrmals reparieren
| müssen pro Woche.
[...]

Leute, da steht nur, dass Leute mit großen Datenmengen beim Reparieren
länger warten müssen. Die Übersetzung ist etwas entgleist.

Ja. Etwas anderes lese ich dort auch nicht heraus. Mit der Reparatur ist
dann zunächst auch wieder alles OK. Bis dann irgendwann wieder einige
Mails "geschrottet" werden. So berichten es auch viele Nutzer im Forum.

Thomas

[Ingo Steinbuechel]

Hallo Jörg,

Post by Jörg Knobloch
da steht nur, dass Leute mit großen Datenmengen beim Reparieren länger
warten müssen.

ok, aber wir sind uns einig, dass so etwas ONU aka Tante Erna und Opa
Kaschulke eigentlich nicht zugemutet werden darf. Ich habe zwar bei
Weitem keine so großen (IMAP) Ordner, bin aber bewusst so lange wie
möglich bei 115 geblieben. Da mit 115.16.1 EOL erreicht ist, werde ich
wohl demnächst upgraden müssen. Ganz wohl ist mir nicht dabei.

| Thunderbird 115.16.1esr is the final release of Thunderbird 115.
https://www.thunderbird.net/en-US/thunderbird/115.16.1esr/releasenotes/

Gruß Ingo

[Matthias Berke]

Post by Ingo Steinbuechel
Hallo Jörg,

Post by Jörg Knobloch
da steht nur, dass Leute mit großen Datenmengen beim Reparieren länger
warten müssen.

ok, aber wir sind uns einig, dass so etwas ONU aka Tante Erna und Opa
Kaschulke eigentlich nicht zugemutet werden darf. Ich habe zwar bei
Weitem keine so großen (IMAP) Ordner, bin aber bewusst so lange wie
möglich bei 115 geblieben. Da mit 115.16.1 EOL erreicht ist,

Ich meine irgendwo gelesen zu haben es geht noch bis mindestens 115.21.*

[Matthias Berke]

Post by Matthias Berke

Post by Ingo Steinbuechel
Hallo Jörg,

Post by Jörg Knobloch
da steht nur, dass Leute mit großen Datenmengen beim Reparieren länger
warten müssen.

ok, aber wir sind uns einig, dass so etwas ONU aka Tante Erna und Opa
Kaschulke eigentlich nicht zugemutet werden darf. Ich habe zwar bei
Weitem keine so großen (IMAP) Ordner, bin aber bewusst so lange wie
möglich bei 115 geblieben. Da mit 115.16.1 EOL erreicht ist,

Ich meine irgendwo gelesen zu haben es geht noch bis mindestens 115.21.*

habs gefunden

https://www.thunderbird-mail.de/forum/thread/95277-e-mails-werden-bei-verschiedenen-usern-leer-oder-fehlerhaft-angezeigt/

Beitrag #13

[Matthias Berke]

Post by Matthias Berke

Post by Matthias Berke

Post by Ingo Steinbuechel
Hallo Jörg,

Post by Jörg Knobloch
da steht nur, dass Leute mit großen Datenmengen beim Reparieren länger
warten müssen.

ok, aber wir sind uns einig, dass so etwas ONU aka Tante Erna und Opa
Kaschulke eigentlich nicht zugemutet werden darf. Ich habe zwar bei
Weitem keine so großen (IMAP) Ordner, bin aber bewusst so lange wie
möglich bei 115 geblieben. Da mit 115.16.1 EOL erreicht ist,

Ich meine irgendwo gelesen zu haben es geht noch bis mindestens 115.21.*

habs gefunden
https://www.thunderbird-mail.de/forum/thread/95277-e-mails-werden-bei-verschiedenen-usern-leer-oder-fehlerhaft-angezeigt/
Beitrag #13

Es war letztendlich eine Info von Jörg Knobloch

https://www-betterbird-eu.translate.goog/downloads/index.php?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp

siehe unter "Mehr anzeigen"

[Ingo Steinbuechel]

Hallo Matthias,

Post by Matthias Berke
Es war letztendlich eine Info von Jörg Knobloch
https://www-betterbird-eu.translate.goog/downloads/index.php?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp
siehe unter "Mehr anzeigen"

da Jörg TB 128 (völlig zu Recht) noch nicht für ausgereift hält, weil es
noch kritische Bugs enthält, hat er entschieden, in BB 115 bis auf
Weiteres die Security Fixes zurückzuportieren. Das gilt aber nur für BB,
nicht jedoch für TB.

Gruß Ingo

[Ingo Steinbuechel]

Hallo Matthias,

Post by Matthias Berke
habs gefunden
https://www.thunderbird-mail.de/forum/thread/95277-e-mails-werden-bei-verschiedenen-usern-leer-oder-fehlerhaft-angezeigt/
Beitrag #13

da ist nirgends die Rede von TB (MZLA), sondern von Mozilla (Fx) und BB.
Merke: MZLA (TB) ist nicht Mozilla (Fx).

Gruß Ingo

[Jörg Knobloch]

Post by Matthias Berke
Ich meine irgendwo gelesen zu haben es geht noch bis mindestens 115.21.*

Firefox unterstützt die 115 Serie noch, bei Betterbird werden wir sie so lange wie
nötig fortführen, d.h. bis die IMAP-Probleme gelöst sind.

Post by Matthias Berke
Da mit 115.16.1 EOL erreicht ist, werde ich
wohl demnächst upgraden müssen. Ganz wohl ist mir nicht dabei.

[Matthias Berke]

Post by Matthias Berke
Ich meine irgendwo gelesen zu haben es geht noch bis mindestens 115.21.*

Firefox unterstützt die 115 Serie noch, ...

Du meintest jetzt hier sicher Thunderbird.

😉

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,bei Betterbird werden wir sie so lange wie
nötig fortführen, d.h. bis die IMAP-Probleme gelöst sind.

Ist ja klar das Ihr das für BB macht

[Jörg Knobloch]

Post by Matthias Berke

Firefox unterstützt die 115 Serie noch, ...

Du meintest jetzt hier sicher Thunderbird.

Ich meinte, was ich schrieb. FF läuft noch bis (ggf.) 115.21 weiter, bei TB ist
mit 115.16.1 Schluss. Bei BB schauen wir mal, wie lange es nötig sein wird.

https://whattrainisitnow.com/release/?version=esr

[Matthias Berke]

Post by Jörg Knobloch

Post by Matthias Berke

Firefox unterstützt die 115 Serie noch, ...

Du meintest jetzt hier sicher Thunderbird.

Ich meinte, was ich schrieb. FF läuft noch bis (ggf.) 115.21 weiter, bei TB ist
mit 115.16.1 Schluss. Bei BB schauen wir mal, wie lange es nötig sein wird.

Dann stimmt Deine Anmerkung unter "Mehr anzeigen" nicht mehr?

https://www-betterbird-eu.translate.goog/downloads/index.php?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp

Oder bezieht die sich nicht auf TB/BB?

[Ingo Steinbuechel]

Hallo Matthias,

Post by Matthias Berke
Dann stimmt Deine Anmerkung unter "Mehr anzeigen" nicht mehr?

doch, Du musst nur sinnentnehmend lesen.

Post by Matthias Berke
https://www-betterbird-eu.translate.goog/downloads/index.php?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp
Oder bezieht die sich nicht auf TB/BB?

Jein. Siehe dazu meine anderen Beiträge. Du solltest sinnentnehmend
lesen und auf den Unterschied zwischen Mozilla (Fx), MZLA (TB) und BB
achten. Das ist nicht dasselbe.

Gruß Ingo

[Jörg Knobloch]

Post by Matthias Berke
Dann stimmt Deine Anmerkung unter "Mehr anzeigen" nicht mehr?
https://www-betterbird-eu.translate.goog/downloads/index.php?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp
Oder bezieht die sich nicht auf TB/BB?

Was genau soll jetzt nicht stimmen???

Breaking news: Mozilla will support the 115 series until 115.21 in March 2025.
Maybe Thunderbird 128 will be stable by then. We will ship further versions in the
115 series.

Mozilla (Firefox) wird die 115-Serie bis 115.21 im März 2025 unterstützen.
Vielleicht ist TB 128 dann stabil.
Wir (BB) werden weitere Versionen in der 115-Serie ausliefern.

[Matthias Berke]

Post by Jörg Knobloch

Post by Matthias Berke
Dann stimmt Deine Anmerkung unter "Mehr anzeigen" nicht mehr?
https://www-betterbird-eu.translate.goog/downloads/index.php?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp
Oder bezieht die sich nicht auf TB/BB?

Was genau soll jetzt nicht stimmen???
Breaking news: Mozilla will support the 115 series until 115.21 in March 2025.
Maybe Thunderbird 128 will be stable by then. We will ship further versions in the
115 series.
Mozilla (Firefox) wird die 115-Serie bis 115.21 im März 2025 unterstützen.
Vielleicht ist TB 128 dann stabil.
Wir (BB) werden weitere Versionen in der 115-Serie ausliefern.

Sorry Jörg - aber so tief stecke ich nicht in den Bezeichnungen.

Wenn ich "Mozilla" lese/höre dann war das bisher für mich ein
Sammelbegriff wie "Tempo-Taschentuch" für Papiertaschentücher,
völlig egal von welchem Hersteller tatsächlich.

Insofern verband ich den (für mich Sammelbegriff) "Mozilla" bisher immer
automatisch mit Firefox, Thunderbird und inzwischen auch mit dessen
verbesserten "Bruder" Betterbird.

In dem Text von Dir, unter "Mehr anzeigen", steht an keiner Stelle das
Wort Firefox. Und da Du Jörg mit Deiner Website normal nichts mit
Firefox zu tun hast bin ich auch nicht ansatzweise auf die Idee gekommen
das sich hier das "Mozilla" auf den Firefox bezieht.

Von daher habe ich Deinen gesamten Hinweis unter "Eilmeldung" wie
selbstverständlich nur auf den Thunderbird bezogen.

Daher meine Verwirrung.

Danke an Dich und Ingo für die Erklärungen.
Entschuldigung ich hab so meine Probleme mit logischem Denken
(Hirnschaden Unfallbedingt vor einigen Jahren).
Ich bitte um Nachsicht das es bei mir manchmal etwas dauert bis ich den
Sinn/Zusammenhänge wirklich richtig verstanden habe.

[Jörg Knobloch]

Post by Matthias Berke
Wenn ich "Mozilla" lese/höre dann war das bisher für mich ein
Sammelbegriff wie "Tempo-Taschentuch" für Papiertaschentücher,
völlig egal von welchem Hersteller tatsächlich.
Insofern verband ich den (für mich Sammelbegriff) "Mozilla" bisher immer
automatisch mit Firefox, Thunderbird und inzwischen auch mit dessen
verbesserten "Bruder" Betterbird.

OK, verstehe.

Tatsächlich enthalten FF, TB und BB alle denselben Mozilla-Code, TB/BB ist wie ein
Gips-Balkon, den man an Firefox rangeklebt hat, der Balkon enthält den Mail-Anteil
und das in Bezug auf FF geänderte UI.

Auch sind Mozilla Corp, die Hersteller von FF, und MLZA, die Hersteller von FF,
beides Mozilla-Töchter.

Ohne den Zusatz Mozilla *Firefox* ist die Sache in der Tat missverständlich. Ich
muss den Text morgen mal klarer gestalten.

Der Satz:

Mozilla will support the 115 series until 115.21 in March 2025.
Mozilla wird die 115-Serie bis 115.21 im März 2025 unterstützen.

hätte heißen sollen:
Mozilla wird den Firefox, Thunderbird und Betterbird zugrunde liegenden Code in
der 115-Serie bis 115.21 im März 2025 unterstützen und Firefox 115.x bis dahin
ausliefern.

Da BB eben auf diesem Mozilla-Code basiert und dieser weiter gewartet wird, können
wir BB ohne Sicherheitslücken auf diesem Versionsstand noch weiter unterstützen.

Das ist ganz anders als Postbox, was, als ich zuletzt geguckt habe, auf Mozilla 52
basierte und seitdem hunderte von Sicherheitslücken hat.

[Matthias Berke]

Post by Jörg Knobloch

Post by Matthias Berke
Wenn ich "Mozilla" lese/höre dann war das bisher für mich ein
Sammelbegriff wie "Tempo-Taschentuch" für Papiertaschentücher,
völlig egal von welchem Hersteller tatsächlich.
Insofern verband ich den (für mich Sammelbegriff) "Mozilla" bisher immer
automatisch mit Firefox, Thunderbird und inzwischen auch mit dessen
verbesserten "Bruder" Betterbird.

OK, verstehe.
Tatsächlich enthalten FF, TB und BB alle denselben Mozilla-Code, TB/BB ist wie ein
Gips-Balkon, den man an Firefox rangeklebt hat, der Balkon enthält den Mail-Anteil
und das in Bezug auf FF geänderte UI.
Auch sind Mozilla Corp, die Hersteller von FF, und MLZA, die Hersteller von FF,
beides Mozilla-Töchter.
Ohne den Zusatz Mozilla *Firefox* ist die Sache in der Tat missverständlich. Ich
muss den Text morgen mal klarer gestalten.

Danke Jörg, für Dein Verständnis zu mir und Deine Mühe. 😁

[Jörg Knobloch]

Post by Matthias Berke

Ohne den Zusatz Mozilla*Firefox* ist die Sache in der Tat missverständlich. Ich
muss den Text morgen mal klarer gestalten.

Danke Jörg, für Dein Verständnis zu mir und Deine Mühe.

Ich habe den Text jetzt geändert, geht gleich mit 128.3.2 online:

Breaking news: Mozilla will support code base for the 115 series until 115.21 in
March 2025. Maybe Thunderbird 128 will be stable by then. We will ship further
Betterbird versions in the 115 series, whereas Thunderbird's last version in that
series is 115.16.1 leaving users in a precarious situation.

Mehr Details wollte ich nicht reinschreiben.

[Thomas Barghahn]

Post by Jörg Knobloch
Breaking news: Mozilla will support code base for the 115 series until
115.21 in March 2025. Maybe Thunderbird 128 will be stable by then. We
will ship further Betterbird versions in the 115 series, whereas
Thunderbird's last version in that series is 115.16.1 leaving users in a
precarious situation.

Echt? ;-) Schau einmal:
<Loading Image...>

Thomas

[Jörg Knobloch]

Post by Thomas Barghahn
<https://www.barghahn-online.de/Pictures/bb_breaking_news.png>

Ja, echt. Allerdings sind die, die lesen können, klar im Vorteil:

Ich habe den Text jetzt geändert, geht gleich mit 128.3.2 online.

Ist 128.3.2 denn jetzt im Moment schon online? Dann der Text auch noch nicht.

[Thomas Barghahn]

Post by Jörg Knobloch

Post by Thomas Barghahn
<https://www.barghahn-online.de/Pictures/bb_breaking_news.png>

Ich habe den Text jetzt geändert, geht gleich mit 128.3.2 online.
Ist 128.3.2 denn jetzt im Moment schon online? Dann der Text auch noch nicht.

Nö! In diesem Moment (2024-10-17 23:49) noch nicht.

Du kannst ja richtig "böse" werden! ;-)

Thomas

[Jörg Knobloch]

Post by Thomas Barghahn
Nö! In diesem Moment (2024-10-17 23:49) noch nicht.

Jetzt!

[Thomas Barghahn]

Post by Jörg Knobloch

Post by Thomas Barghahn
Nö! In diesem Moment (2024-10-17 23:49) noch nicht.

Jetzt!

Klar doch! :-)

Thomas

[Jörg Knobloch]

Post by Thomas Barghahn
Klar doch!

Und nun stellt sich raus, dass 115.16.1 doch nicht die letzte Version war, gerade
erschien 115.16.2, die einzige Änderung: Änderung der Bettel-URL auf:
https://www.thunderbird.net/de/thunderbird/115.0/appeal24/

Und natürlich kriegen alle wieder ein popup zu sehen.

[Thomas Barghahn]

Post by Jörg Knobloch

Post by Thomas Barghahn
Klar doch!

Und nun stellt sich raus, dass 115.16.1 doch nicht die letzte Version
war, gerade erschien 115.16.2, die einzige Änderung: Änderung der
https://www.thunderbird.net/de/thunderbird/115.0/appeal24/
Und natürlich kriegen alle wieder ein popup zu sehen.

Dank(!) für diese Information! Die "Verarschung" geht also weiter! ;-)

Thomas

[Jörg Knobloch]

Post by Jörg Knobloch

Post by Thomas Barghahn
Klar doch!

Und nun stellt sich raus, dass 115.16.1 doch nicht die letzte Version war,
https://www.thunderbird.net/de/thunderbird/115.0/appeal24/
Und natürlich kriegen alle wieder ein popup zu sehen.

Dank(!) für diese Information! Die "Verarschung" geht also weiter! 😉

Klar doch, siehe hier:

https://hg.mozilla.org/releases/comm-esr115/rev/2322e882f0b2a5c24135e5efabfe6f42d047eaff

Man geht von 5 auf 6, d.h. alle bekommen das noch einmal angezeigt.

[Alexander Goetzenstein]

Hallo,

Post by Thomas Barghahn

Post by Jörg Knobloch

Post by Thomas Barghahn
Klar doch!

Und nun stellt sich raus, dass 115.16.1 doch nicht die letzte Version
war, gerade erschien 115.16.2, die einzige Änderung: Änderung der
https://www.thunderbird.net/de/thunderbird/115.0/appeal24/
Und natürlich kriegen alle wieder ein popup zu sehen.

Dank(!) für diese Information! Die "Verarschung" geht also weiter! ;-)

was meinst Du mit "Verarschung"?

[Ingo Steinbuechel]

Hallo Alexander,

Post by Alexander Goetzenstein
was meinst Du mit "Verarschung"?

es gibt zwei Version ohne wirkliche Änderung. Hältst Du das für
sinnvoll? Warum hat man den Quatsch nicht gleich in eine Version
(115.16.0) gepackt statt drei daraus zu machen? Das ist einfach nur
stümperhaft und lächerlich.

Gruß Ingo

[Jörg Knobloch]

Post by Ingo Steinbuechel
es gibt zwei Version ohne wirkliche Änderung. Hältst Du das für
sinnvoll? Warum hat man den Quatsch nicht gleich in eine Version
(115.16.0) gepackt statt drei daraus zu machen? Das ist einfach nur
stümperhaft und lächerlich.

Dem stimme ich zu. Ganz korrekt wäre es gewesen, 115.16.0 zu überspringen, und
alles in 115.16.1 zu packen, denn das deckt sich mit der Version, in der Firefox
den Sicherheitsfix ausgeliefert hat.

Ich habe Releases für TB 52, 60 und 68 so nebenbei gemacht, jetzt haben sie ein
3-Mann-starkes Release Team, hah, jetzt sehe ich es: Drei Mann, drei Releases ;-)

[Ingo Steinbuechel]

Hallo Jörg,

Post by Jörg Knobloch
Und nun stellt sich raus, dass 115.16.1 doch nicht die letzte Version war, gerade
https://www.thunderbird.net/de/thunderbird/115.0/appeal24/

wenn's nicht so traurig wäre... Übrigens bin ich auf die Release Notes
gespannt.

Gruß Ingo

[Jörg Knobloch]

Post by Ingo Steinbuechel
wenn's nicht so traurig wäre... Übrigens bin ich auf die Release Notes
gespannt.

https://www.thunderbird.net/en-US/thunderbird/115.16.2esr/releasenotes/
Die gibt es nicht.

Die Version ist aber durchaus verfügbar, kann ja mal jemand installieren und
gucken, was der Release-Notes-Links macht.

https://releases.mozilla.org/pub/thunderbird/releases/115.16.2/

Was sollte da auch drinstehen? Wir machen eine neue Version, verursachen damit
weltweit Tera-Bytes von unnötigem Download, der insgesamt zum global warming
beiträgt, nur um mit einem neuen Spendenaufruf ein paar mehr $$ in die Kasse zu
spülen, damit wir unsere verantwortungslosen Aktivitäten weiter fortsetzen können.
All das hätten wir schon in 115.16.0 packen können, aber was soll's , wir zahlen
für die Datenübertragung nichts(*).

(*): War früher so, könnte sich geändert haben, ohne Gewähr.

[Ingo Steinbuechel]

Hallo Jörg,

Post by Jörg Knobloch
https://www.thunderbird.net/en-US/thunderbird/115.16.2esr/releasenotes/
Die gibt es nicht.

richtig, hatte ich gesehen. Deshalb meine Formulierung, dass ich darauf
gespannt bin. Vielleicht wird damit wieder eine Sicherheitslücke
geschlossen (zum dritten Mal). Wenn es überhaupt keine geben wird...

Post by Jörg Knobloch
Die Version ist aber durchaus verfügbar

Wurde mir von TB aber vorhin und auch jetzt noch nicht angeboten. Und
für so wichtig halte ich das Update jetzt nicht :-D

Post by Jörg Knobloch
https://releases.mozilla.org/pub/thunderbird/releases/115.16.2/
Was sollte da auch drinstehen?

Dasselbe wie bei 115.16.1, also z.B. "internal changes". Jedenfalls
/nicht/, dass damit eine Sicherheitslücke geschlossen wurde. Das ist
nämlich einerseits gelogen und animiert User andererseits dazu, dass sie
das Update dringend installieren sollten.

Post by Jörg Knobloch
Wir machen eine neue Version, verursachen damit
weltweit Tera-Bytes von unnötigem Download

So ungefähr -:D

Gruß Ingo

[Ingo Steinbuechel]

Hallo Jörg,

Post by Jörg Knobloch

bin ich auf die Release Notes gespannt.

https://www.thunderbird.net/en-US/thunderbird/115.16.2esr/releasenotes/
Die gibt es nicht.

inzwischen doch.

Post by Jörg Knobloch
Was sollte da auch drinstehen?

Dieses Mal überraschend ehrlich und korrekt:

| new Add end of year donation appeal

Gruß Ingo

[Jörg Knobloch]

Post by Ingo Steinbuechel
Übrigens bin ich auf die Release Notes
gespannt.

https://www.thunderbird.net/en-US/thunderbird/115.16.2esr/releasenotes/

new: Add end of year donation appeal

[Ingo Steinbuechel]

Hallo Jörg,

Post by Jörg Knobloch
https://www.thunderbird.net/en-US/thunderbird/115.16.2esr/releasenotes/
new: Add end of year donation appeal

danke, hatte ich schon gesehen. Interessanterweise wird mir das Update
von TB selbst bis heute gar nicht angeboten. Ich brauche es aber auch
nicht unbedingt. Demnächst werde ich eh auf 128 upgraden (müssen).

Gruß Ingo

[Ingo Steinbuechel]

Hallo Thomas,

Post by Thomas Barghahn
In diesem Moment (2024-10-17 23:49) noch nicht.

das schrieb Jörg auch nicht. War 128.3.2 zu diesem Zeitpunkt denn schon
online? Er schrieb, dass er jetzt den Text (offline) geändert hat, der
dann mit 128.3.2 online geht.

| Ich habe den Text jetzt geändert, geht gleich mit 128.3.2 online:

Was ist daran unklar?

Gruß Ingo

[Thomas Barghahn]

Post by Ingo Steinbuechel
Was ist daran unklar?

Alles OK. :-) Das Update als auch die Textänderung waren dann auch
sofort verfügbar.

Thomas

[Thomas Barghahn]

Post by Jörg Knobloch
Ich habe den Text jetzt geändert, geht gleich mit 128.3.2 online.
Ist 128.3.2 denn jetzt im Moment schon online? Dann der Text auch noch nicht.

Jetzt (2024-10-17 23:56) passt es! :-)

Thomas

[Ingo Steinbuechel]

Hallo Jörg,

Post by Jörg Knobloch
Ohne den Zusatz Mozilla *Firefox* ist die Sache in der Tat missverständlich. Ich
muss den Text morgen mal klarer gestalten.

danke.

Post by Jörg Knobloch
Da BB eben auf diesem Mozilla-Code basiert und dieser weiter gewartet wird, können
wir BB ohne Sicherheitslücken auf diesem Versionsstand noch weiter unterstützen.

In diesem Zusammenhang mal eine ergänzende Frage. In den TB Release
Notes zu 115.16,0 [1] und 115.16.1 [2] wird bei den geschlossenen
Sicherheitslücken jeweils auf die Security Advisories for Thunderbird
[3] verwiesen. Dort ist für 115.16 aber nur ein einziger Eintrag
erwähnt. Weißt Du, was genau in beiden Versionen gefixt wurde? Oder hat
MZLA bei 115.16.0 (wieder einmal) geschlampt und die Lücke in
Wirklichkeit erst mit 115.16.1 geschlossen?

Edit: die Frage hat sich mit Deinem anderen Beitrag erledigt. Danke dafür.

Gruß Ingo

[1] https://www.thunderbird.net/en-US/thunderbird/115.16.0esr/releasenotes/
[2] https://www.thunderbird.net/en-US/thunderbird/115.16.1esr/releasenotes/
[3] https://www.mozilla.org/en-US/security/known-vulnerabilities/thunderbird/

[Jörg Knobloch]

Post by Ingo Steinbuechel
Weißt Du, was genau in beiden Versionen gefixt wurde?

Ja. Beide Versionen 115.16.0 und 115.16.1 sind identisch, gefixt wurde:
https://www.mozilla.org/en-US/security/advisories/mfsa2024-52/

Post by Ingo Steinbuechel
Oder hat
MZLA bei 115.16.0 (wieder einmal) geschlampt und die Lücke in
Wirklichkeit erst mit 115.16.1 geschlossen?

Geschlampt haben sie, aber die Lücke wurde schon in 115.16.0 gefixt. Nur haben sie
einen Fehler mit der Versionierung gemacht und daher die ganze Sache noch mal
rausgeschickt:
https://www.thunderbird.net/en-US/thunderbird/115.16.0esr/releasenotes/
https://www.thunderbird.net/en-US/thunderbird/115.16.1esr/releasenotes/

https://releases.mozilla.org/pub/thunderbird/releases/115.16.0esr/
https://releases.mozilla.org/pub/thunderbird/releases/115.16.1/

Fällt Dir was auf? Ja, wegen der drei Buchstaben haben sie alles nochmal gemacht.

115.16.0 so zu nennen, war auch ein Fehler, denn es war auf Mozilla's code base
115.16.1 basiert. Intern hatte TB 115.16.0 zwei Versionen, eben die sichtbare
115.16.0, mit interner Gecko-Version 115.16.1.

[Ingo Steinbuechel]

Hallo Jörg,

Post by Jörg Knobloch
Geschlampt haben sie, aber die Lücke wurde schon in 115.16.0 gefixt. Nur haben sie
einen Fehler mit der Versionierung gemacht und daher die ganze Sache noch mal

weiß ich inzwischen. Das hattest Du ja bereits in Deinem anderen Beitrag
[1] geschrieben. Deshalb mein Edit...

| die Frage hat sich mit Deinem anderen Beitrag erledigt. Danke dafür.

Post by Jörg Knobloch
Ja, wegen der drei Buchstaben haben sie alles nochmal gemacht.

Stümper. Nebenbei sind dann auch die Release Notes für 115.16.1 falsch.
Demnach wurde auch da eine Sicherheitslücke geschlossen. Für 115.16.1
trifft das in Wahrheit aber nicht zu und verwirrt Anwender nur.

Post by Jörg Knobloch
115.16.0 so zu nennen, war auch ein Fehler, denn es war auf Mozilla's code base
115.16.1 basiert. Intern hatte TB 115.16.0 zwei Versionen, eben die sichtbare
115.16.0, mit interner Gecko-Version 115.16.1.

Wie ich schon schrieb, hätte das für mich als Anwender 115.15.1 heißen
müssen. Laut Release Notes wurde ja nur genau eine Sicherheitslücke
geschlossen. Sonst hat sich nichts geändert. Das rechtfertigt IMO keine
major version.

Gruß Ingo

[1] <bda6e78c-c8ed-4e7d-ba3c-***@news.betterbird.eu>

[Jörg Knobloch]

Post by Ingo Steinbuechel
Wie ich schon schrieb, hätte das für mich als Anwender 115.15.1 heißen
müssen. Laut Release Notes wurde ja nur genau eine Sicherheitslücke
geschlossen. Sonst hat sich nichts geändert. Das rechtfertigt IMO keine
major version.

Nein.

TB 115.16.x basiert auf der Mozilla-Plattform-Code-Basis mit Version 115.16.x.
Auch wenn sich in TB außer dem Sicherheitsfix nichts geändert hat, ist das eine
neue Version.

[Ingo Steinbuechel]

Hallo Matthias,

Post by Matthias Berke
Ich meine irgendwo gelesen zu haben es geht noch bis mindestens 115.21.*

ja, aber das [1] gilt nicht für TB, sondern den Fx. Für TB siehe die von
mir bereits genannten Release Notes [2], sowie [3], auch wenn es aus
nebulösen und unverständlichen Gründen noch eine Version 115.16 gegeben
hat, die eigentlich 115.15.1 hätte heißen müssen. Merke: MZLA (TB) ist
nicht Mozilla (Fx).

Gruß Ingo

[1] https://www.soeren-hentzschel.at/firefox/veraltete-betriebssysteme-support-verlaengerung-2025/
[2] https://www.thunderbird.net/en-US/thunderbird/115.16.1esr/releasenotes/
[3] https://thunderbird.topicbox.com/groups/planning/T6689f5ad30cc4731

[Jörg Knobloch]

Post by Ingo Steinbuechel
Für TB siehe die von
mir bereits genannten Release Notes [2], sowie [3], auch wenn es aus
nebulösen und unverständlichen Gründen noch eine Version 115.16 gegeben
hat, die eigentlich 115.15.1 hätte heißen müssen

Nein, sowohl TB 115.16.0 als auch TB 115.16.1 beruhten auf der Mozilla/Firefox
Version 115.16.1, die einen als kritisch erachteten security fix enthält.

TB 115.16.0 und TB 115.16.1 sind vom Inhalt identisch, allerdings haben sie in
115.16.0 ein "esr" in die Version eingefügt, und dann hat irgendein System
geklemmt und sie mussten alles noch mal als 115.16.1 ausliefern, was von Anfang an
die richtige Nummer gewesen wäre.

[Ingo Steinbuechel]

Hallo Matthias,

Post by Matthias Berke
Bist Du Dir 100% sicher mit der 1GB-Größenbegrenzung in TB-32bit
Ich kennen das völlig anders.
Bisher hieß es immer bei 32bit-Thunderbird Ordnergößen-Limit ist 4GB

Missverständnis Deinerseits. Der Bug hat nichts mit der
Größenbeschränkung bei x86 bzw. dem Dateisystem zu tun. Thomas meint,
dass die Gefahr durch den Bug mit der Größe der mbox-Datei steigt.

Gruß Ingo

[Matthias Berke]

Hallo Ingo,

Post by Mexx Headroooommm
Hallo Matthias,

Post by Matthias Berke
Bist Du Dir 100% sicher mit der 1GB-Größenbegrenzung in TB-32bit
Ich kennen das völlig anders.
Bisher hieß es immer bei 32bit-Thunderbird Ordnergößen-Limit ist 4GB

Missverständnis Deinerseits. Der Bug hat nichts mit der
Größenbeschränkung bei x86 bzw. dem Dateisystem zu tun. Thomas meint,
dass die Gefahr durch den Bug mit der Größe der mbox-Datei steigt.

Korrekt - es war ein Missverständnis - hatte sich Gestern mit der
Antwort an mich von Thomas geklärt.
<mid:***@mid.individual.net>

Danke 😁

[Arno Welzel]

Post by Thomas Barghahn

Post by Matthias Berke
runterscrollen bis zum roten
"Beachten Sie, dass Thunderbird 128 und damit auch Betterbird 128 mit
einem defekten Backend ausgeliefert werden, was unter Umständen zu einer
Beschädigung des IMAP-Ordners führen kann. Derzeit empfehlen wir Version
128 nicht für den produktiven Einsatz."

Solange deine Postfächer nicht größer als 1 GB werden, gibt es keine
Probleme. Im TB-Forum ist momentan der Teufel los, was die 128.x und
größere Postfächer betrifft.
- Mails sind leer
- Bilder aus längst vergangenen Zeiten in aktuellen Mails
- Mails enthalten nur den Rohtext
- und viele andere Unannehmlichkeiten mehr
Persönlich habe ich mit den 128er-Versionen keinerlei Probleme, da meine
Postfächer weit unter der ">= 1 GB Gefahrenzone" liegen.

Ich habe auch keine Probleme mit Postfächern, die deutlich darüber
liegen. Das größte ist hier aktuell ca. 4,1 GB und da ist alles OK.

[Thomas Barghahn]

Post by Arno Welzel

Post by Thomas Barghahn
Persönlich habe ich mit den 128er-Versionen keinerlei Probleme, da meine
Postfächer weit unter der ">= 1 GB Gefahrenzone" liegen.

Ich habe auch keine Probleme mit Postfächern, die deutlich darüber
liegen. Das größte ist hier aktuell ca. 4,1 GB und da ist alles OK.

Hast du gemischte Mails (Reintext, HTML, mit und ohne Anhänge)? Was
überwiegt in deinem Postfach?

Thomas

[Mexx Headroooommm]

Post by Matthias Berke
Lies mal die Anmerkungen von Jörg Knobloch dazu hier
https://www-betterbird-eu.translate.goog/downloads/index.php?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp
runterscrollen bis zum roten

[...]

Hallo Matthias,

der Link ist sehr aufschlußreich, danke...... dann werde ich
sicherheitshalber noch ein bißchen zuwarten, da ich fast ausschließlich
nur mit IMAP arbeite.

Gruß
-Markus

[Arno Welzel]

Post by Matthias Berke

Post by Mexx Headroooommm
Hallo miteinander,
Frage: Macht es jetzt schon Sinn von TB 115.16.1 auf 128.3.1 zu wechseln?
Ist der TB 128.3.1 für den Echtbetrieb schon zu verwenden oder gibt es
dzt. noch irgendwelche "NoGo's"?

Lies mal die Anmerkungen von Jörg Knobloch dazu hier
https://www-betterbird-eu.translate.goog/downloads/index.php?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp
runterscrollen bis zum roten
"Beachten Sie, dass Thunderbird 128 und damit auch Betterbird 128 mit
einem defekten Backend ausgeliefert werden, was unter Umständen zu einer
Beschädigung des IMAP-Ordners führen kann. Derzeit empfehlen wir Version
128 nicht für den produktiven Einsatz."

Wobei das nur die *lokale* Dateiablage betrifft und bei Bedarf auch
reparierbar ist (steht auch im verlinkten Text).

Hier habe ich mit dieser Version bisher keine aber Probleme mit
IMAP-Ordnern gehabt.

[Jörg Lorenz]

Post by Mexx Headroooommm
Hallo miteinander,
Frage: Macht es jetzt schon Sinn von TB 115.16.1 auf 128.3.1 zu wechseln?
Ist der TB 128.3.1 für den Echtbetrieb schon zu verwenden oder gibt es
dzt. noch irgendwelche "NoGo's"?

Aus meiner Sicht ja. Ich benutze die Version auf dem Mac und auf Linux
und konnte keine Probleme im Betrieb entdecken.

Post by Mexx Headroooommm
Mit welchen möglichen Fallstricken muß man dabei etwaig rechnen?
Verschlüsselung
CALDAV und CARDAV
TbSync und Google-4-TbSync
Geburtstagskalender

Alles ausser Google hier auch im Einsatz. Bisher alles problemlos.

Post by Mexx Headroooommm
Gruß
-Markus

Jörg

[Jörg Lorenz]

Post by Jörg Lorenz

Post by Mexx Headroooommm
Hallo miteinander,
Frage: Macht es jetzt schon Sinn von TB 115.16.1 auf 128.3.1 zu wechseln?
Ist der TB 128.3.1 für den Echtbetrieb schon zu verwenden oder gibt es
dzt. noch irgendwelche "NoGo's"?

Aus meiner Sicht ja. Ich benutze die Version auf dem Mac und auf Linux
und konnte keine Probleme im Betrieb entdecken.

Post by Mexx Headroooommm
Mit welchen möglichen Fallstricken muß man dabei etwaig rechnen?
Verschlüsselung
CALDAV und CARDAV
TbSync und Google-4-TbSync
Geburtstagskalender

Alles ausser Google hier auch im Einsatz. Bisher alles problemlos.

Wobei ich hinzufügen sollte, dass kein Folder/Postfach mehr als 1 GB
aufweist. Sogar weit darunter und das alles seit über zehn Jahren auf
64bit-Systemen läuft.