Gruppenstatistik dcsmm Juli 2024

[Thomas Barghahn]

Hallo zusammen,

zur besseren Lesbarkeit bitte eine Schriftart mit fester Breite wählen.

------------------------------------------------------------------------

2024-08-04 20:26:09 (CEST)

GRUPPENSTATISTIK
GRUPPE(N): de.comm.software.mozilla.mailnews

- - Ausgeschlossen von dieser Statistik sind Artikel, welche entweder
- - durch eine "Cancel-Message" oder durch ein "Supersedes" von den
- - NNTP-Servern entfernt wurden!

++++ ZEITRAUM ERFASSUNG

START: 2024-07-01 00:00:00 (CEST)
STOP : 2024-07-31 24:00:00 (CEST)

++++ ALLGEMEINES

Anzahl User: ........................................................ 45
Anzahl Thrds neue / versteckte / lfd.: ....... 8 / ....... 3 / ...... 15
Anzahl Artikel: .................................................... 305
Anzahl Artikel (durchschnittlich / Tag): ........................ ca. 10
----
Artikel / User mit Vermerk "X-N-A/Archive: yes/no": ...... 0 / ....... 0
Artikel / User mit XPost (Crosspost): ................... 10 / ....... 5
Artikel / User mit XPost ohne Followup-To: ............... 1 / ....... 1
----
Artikel / Anteil mit Content-Type: "us-ascii": ........... 7 / ... 2,30%
Artikel / Anteil mit Content-Type: "iso": ............... 26 / ... 8,52%
Artikel / Anteil mit Content-Type: "Andere": ............. 5 / ... 1,64%
Artikel / Anteil mit Content-Type: "utf-8": ............ 267 / .. 87,54%
------------------------------------------------------------------------
Summen: 305 / 100,00%

Artikel / Anteil mit C-Type: "fixed" (Standard): ....... 198 / .. 64,92%
Artikel / Anteil mit C-Type: "flowed" ("f=f"): ......... 107 / .. 35,08%
------------------------------------------------------------------------
Summen: 305 / 100,00%

User / Anteil mit C-Type: "fixed" (Standard): ........... 29 / .. 64,44%
User / Anteil mit C-Type: "flowed" ("f=f"): ............. 13 / .. 28,89%
User / Anteil mit C-Type: "fixed" & "flowed": ............ 3 / ... 6,67%
------------------------------------------------------------------------
Summen: 45 / 100,00%

---- ARTIKELAUFKOMMEN PRO TAG & KALENDERWOCHE

Mo | Di | Mi | Do | Fr | Sa | So | KW / Sum
--------|--------|--------|--------|--------|--------|--------|---------
1. | 2. | 3. | 4. | 5. | 6. | 7. | 27
3 | 15 | 18 | 26 | 17 | 21 | 5 | 105
--------|--------|--------|--------|--------|--------|--------|---------
8. | 9. | 10. | 11. | 12. | 13. | 14. | 28
12 | 7 | 17 | 37 | 6 | 6 | 3 | 88
--------|--------|--------|--------|--------|--------|--------|---------
15. | 16. | 17. | 18. | 19. | 20. | 21. | 29
1 | ... | ... | ... | 4 | 27 | 30 | 62
--------|--------|--------|--------|--------|--------|--------|---------
22. | 23. | 24. | 25. | 26. | 27. | 28. | 30
6 | 2 | ... | ... | 11 | 5 | ... | 24
--------|--------|--------|--------|--------|--------|--------|---------
29. | 30. | 31. | | | | | 31
9 | 8 | 9 | | | | | 26
--------|--------|--------|--------|--------|--------|--------|---------
Sum | | | | | | |
31 | 32 | 44 | 63 | 38 | 59 | 38 | 305
--------|--------|--------|--------|--------|--------|--------|---------

---- ARTIKELAUFKOMMEN PRO WOCHENTAG

Tag | prozentualer Anteil Artikel pro Wochentag | Artkl
----------------------------------------------------------------:-------
Mo. | +++++++++++++++++++++++++ 10,2% : 31
Di. | +++++++++++++++++++++++++ 10,5% : 32
Mi. | +++++++++++++++++++++++++++++++++++ 14,4% : 44
Do. | ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 20,7% : 63
Fr. | ++++++++++++++++++++++++++++++ 12,5% : 38
Sa. | +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 19,3% : 59
So. | ++++++++++++++++++++++++++++++ 12,5% : 38
----------------------------------------------------------------:-------
Summe : 305
=-------=-------=-------=-------=-------=-------=-------=-------=-------

---- ARTIKELAUFKOMMEN PRO TAGESZEIT

Tageszeit CE(S)T | prozentualer Anteil Artikel pro Tageszeit | Artkl
----------------------------------------------------------------:-------
00:00:00-00:59:59 | +++++++ 2,0% : 6
01:00:00-01:59:59 | ++ 0,7% : 2
02:00:00-02:59:59 | 0,0% : 0
03:00:00-03:59:59 | + 0,3% : 1
04:00:00-04:59:59 | + 0,3% : 1
05:00:00-05:59:59 | 0,0% : 0
06:00:00-06:59:59 | +++ 1,0% : 3
07:00:00-07:59:59 | +++++++ 2,0% : 6
08:00:00-08:59:59 | +++++++++++++ 3,6% : 11
09:00:00-09:59:59 | +++++++++++++++++++++++ 6,6% : 20
10:00:00-10:59:59 | +++++++++++++++++++++++++++++ 8,2% : 25
11:00:00-11:59:59 | +++++++++++++++++ 4,9% : 15
12:00:00-12:59:59 | +++++++++++++++++++++++ 6,6% : 20
13:00:00-13:59:59 | ++++++++++++++++ 4,6% : 14
14:00:00-14:59:59 | ++++++++ 2,3% : 7
15:00:00-15:59:59 | +++++++++++++ 3,6% : 11
16:00:00-16:59:59 | +++++++++++++++++++ 5,2% : 16
17:00:00-17:59:59 | ++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 10,2% : 31
18:00:00-18:59:59 | ++++++++++++++++++++++++++ 7,2% : 22
19:00:00-19:59:59 | ++++++++++++++++++++++ 6,2% : 19
20:00:00-20:59:59 | ++++++++++++++++++++++++++++++ 8,5% : 26
21:00:00-21:59:59 | ++++++++++++++++ 4,6% : 14
22:00:00-22:59:59 | +++++++++++++++++++++++++++++++++++ 9,8% : 30
23:00:00-23:59:59 | ++++++ 1,6% : 5
----------------------------------------------------------------:-------
Summe : 305
=-------=-------=-------=-------=-------=-------=-------=-------=-------

---- ERSTER UND LETZTER ARTIKEL

USER NNTP-Server / Subject Datum / Uhrzeit (UTC)
---------------- --------------------------------- ---------------------
Jörg Lorenz news.individual.net
Thunderbird im Batch als Spamf... 2024-07-01 / 05:56:54
Jörg Lorenz news.individual.net
Nachricht von M$ wegen fehlend... 2024-07-31 / 20:28:14


++++ NNTP-SERVER NACH ARTIKELAUFKOMMEN
- - Rang wird zunächst durch die Anzahl der Artikel und dann durch
- - den Zeitstempel (UTC) bestimmt!

Rang Artikel NNTP-Server User
----- --------- -------------------------------------------------- -----
1 199 news.individual.net .............................. 27
2 39 news.tota-refugium.de ............................ 3
3 34 news.eternal-september.org ....................... 6
4 25 news.solani.org .................................. 8
5 6 news.szaf.org .................................... 1
6 2 news.mb-net.net .................................. 1
------------------------------------------------------------------
Summen: 305 .................................................. 46

- - Bezüglich Summe der User ist hier zu beachten, dass diese durchaus
- - höher sein kann, als unter "ALLGEMEINES" angegeben!
- - Grund: User posten über mehrere Newsserver.
- - Eine Übersicht wird hier nur erzeugt, wenn diese erforderlich ist!

---- User, welche über mehrere NNTP-Server gepostet haben

USER verwendete NNTP-Server
-------------------------- ---------------------------------------------
Thomas Schade news.solani.org
news.eternal-september.org
------------------------------------------------------------------------


++++ USER UND DEREN ARTIKEL NACH INHALTSTYP
- - Reihenfolge wird zunächst durch die Anzahl der Artikel und dann
- - durch den Zeitstempel (UTC) bestimmt!

---- Tabellenschlüssel ([CodePage + Format] im Content-Type Header):
- - ---------------------------------------------------------------
- - ascfi = us-ascii fixed ascfl = us-ascii flowed
- - isofi = iso-Familie fixed isofl = iso-Familie flowed
- - Andfi* = Andere CodePages fixed Andfl* = Andere CodePages flowed
- - u8fi = utf-8 fixed u8fl = utf-8 flowed
- -
- - * "Andere" Inhaltstypen: mit Zeichensätzen außer us-ascii, utf-8
- - und der iso-Familie.

USER ascfi isofi Andfi u8fi ascfl isofl Andfl u8fl Sum
---------------- ------ ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ------
Jörg Lorenz . . . 42 . . . 23 65
Detlef Meißner . . . 25 . . . . 25
Jörg Tewes . 3 . 20 . . . . 23
I.Steinbuechel . . . . . . . 21 21
Thomas Barghahn . 6 . 1 2 11 . . 20
Jörg Knobloch . . . . . . . 19 19
Thomas Schade . . . 16 . . . 1 17
Micha Kuehn . . . 10 . . . . 10
Tim Ritberg . . . . . . . 9 9
Matthias Berke . . . 8 . . . . 8
H.Kronemeyer . . . . . . . 8 8
Werner Tann . . . 7 . . . . 7
D.Ehlerding . . . 7 . . . . 7
Richard Fonfara . . . 6 . . . . 6
T.Hochstein 2 4 . . . . . . 6
Arno Welzel . . . 4 . . . . 4
Frank Miller . . 1 3 . . . . 4
Ruediger Lahl . . . 4 . . . . 4
Markus Ammann 1 . . 3 . . . . 4
Joachim Reiter . 1 2 . . . . . 3
Alfred Peters . . . 3 . . . . 3
Michael Pachta . . . 2 . . . . 2
Thomas Einzel . . . . . . . 2 2
F.Karl Siebert . . . . . . . 2 2
M.Hamernik . . . 2 . . . . 2
Eckhard Becker . . . . . . . 2 2
Ralf Zilian . . . 2 . . . . 2
R.Zwirner . . 2 . . . . . 2
Wolfgang Hopf . . . . . . . 2 2
M.Headroooommm . . . 1 . . . . 1
Thomas Klix . . . 1 . . . . 1
Matthias Gerds . . . 1 . . . . 1
Marco Moock . . . 1 . . . . 1
E.W Lisse . . . 1 . . . . 1
Wolfgang Bauer . . . 1 . . . . 1
Heinz Tauer . . . . . . . 1 1
Joe Mannix . . . . . . . 1 1
Louis Noser . . . . . . . 1 1
Axel Berger . 1 . . . . . . 1
H.Sponbiel 1 . . . . . . . 1
F.Schiftan . . . . . . . 1 1
Peter Veith . . . 1 . . . . 1
Heinz Chrudina . . . 1 . . . . 1
Herbert Leitgen 1 . . . . . . . 1
Wolfgang Denda . . . . . . . 1 1
---------------- ------ ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ------
Summen: 5 15 5 173 2 11 . 94 305


++++ THREADS UND DEREN ARTIKEL NACH AUFKOMMEN (E = Eigenschaft)
- - Rang wird zunächst durch die Anzahl der Artikel und dann durch
- - den Zeitstempel (UTC) bestimmt!

Rang E Artikel Thread (Subject)
----- --- ------- ------------------------------------------------------
1 + 126 [OT] interne Abstimmung zur monatlichen Gruppenstat...
2 + 49 Gruppenstatistik dcsmm Juni 2024
3 + 34 Konten aus Kontoliste verschwunden
4 + 27 Nachricht von M$ wegen fehlender Authentifizierung
5 + 15 BB und neue Programmversion
6 + 14 Update auf TB 128.0.1esr
7 9 Thunderbird im Batch als Spamfilter
8 7 Löschen
9 @ 6 {BB/TB] Klick auf <news:...>
10 + 6 Update auf Version 128.0.1esr
11 + 5 [TB/BB] Nachrichten kennzeichnen
12 @ 4 Langweilig
13 1 Themenbaum nach Datum absteigend sortieren
14 1 [TB/BB] Probleme mit verschluesselten Mails
15 =>@ 1 Hamster und GMail-Konten
------------------------------------------------------------------
Summe: 305

- - Schlüssel zu den Eigenschaften und Zusammenfassung:
- - ---------------------------------------------------
- - + neue Threads: ................ 8 (Thread-Starter)
- - =>+ neue Threads: ................ 0 ("+" UNBEANTWORTET)
- - @ neu "versteckte" Threads: .... 2 (durch einen Subjectwechsel
- - "(was: ...)" entstandene
- - Threads)
- - =>@ neu "versteckte" Threads: .... 1 ("@" UNBEANTWORTET)
- - # neu "versteckte" Threads: .... 0 (d. falschen Subjectwechsel
- - "{[(wa[rs]: ...)]}" entst.
- - Threads)
- - =># neu "versteckte" Threads: .... 0 ("#" UNBEANTWORTET)
- - -----------------------------------------------------------------
- - Summe neuer Threads: ............ 11

---- UNBEANTWORTETE ARTIKEL IN NEUEN THREADS
- - Zeitangaben: UTC

USER / M-ID Datum Uhrzeit Subject
---------------- ---------- -------- -----------------------------------
Thomas Barghahn 21.07.2024 01:01:19 Hamster und GMail-Konten
<***@barghahn-online.de>


++++ USER UND IHRE NEWSREADER-(VERSIONEN) NACH ARTIKELAUFKOMMEN
- - Rang wird zunächst durch die Anzahl der Artikel und dann durch
- - den Zeitstempel (UTC) bestimmt!

Rang Artikel USER User-Agent Artkl
----- --------- -------------------------- ----------------------- -----
1 65 Jörg Lorenz Thunderbird/115.12.1 27
Thunderbird/115.12.2 17
Betterbird/115.13.0 12
Thunderbird/128.0.1 5
Betterbird/115.12.0 3
Thunderbird/115.13.0 1
2 25 Detlef Meißner Thunderbird 25
3 23 Jörg Tewes Thunderbird/115.12.2 16
OpenXP/5.0.58 3
Thunderbird/115.13.0 3
Thunderbird/128.0.1 1
4 21 Ingo Steinbuechel Thunderbird/115.12.2 19
Thunderbird/115.13.0 2
5 20 Thomas Barghahn Betterbird/115.12.0 6
tin/2.6.4-20240531 4
Thunderbird/130.0a1 4
Betterbird/115.13.0 3
Betterbird/128.0.1 2
Thunderbird/115.12.3 1
6 19 Jörg Knobloch Betterbird/115.13.0 13
Betterbird/115.12.0 6
7 17 Thomas Schade Thunderbird/130.0a1 10
Thunderbird/129.0a1 6
Thunderbird/128.0.1 1
8 10 Micha Kuehn Thunderbird 10
9 9 Tim Ritberg Thunderbird 9
10 8 Matthias Berke Thunderbird/115.12.2 6
Thunderbird/115.13.0 2
11 8 Heinz-Juergen Kronemeyer Betterbird 8
12 7 Werner Tann + nicht definiert + 7
13 7 Diedrich Ehlerding KNode/4.14.10 7
14 6 Richard Fonfara Betterbird 6
15 6 Thomas Hochstein ForteAgent/8.00.32.1272 6
16 4 Arno Welzel + nicht definiert + 4
17 4 Frank Miller Pillepalle 4
18 4 Ruediger Lahl Thunderbird Daily 4
19 4 Markus Ammann SeaMonkey/2.53.16 4
20 3 Joachim Reiter 40tude_Dialog/2.0.15.41 2
Gnus/5.13 1
21 3 Alfred Peters Thunderbird/129.0a1 3
22 2 Michael Pachta Betterbird/115.12.0 2
23 2 Thomas Einzel Thunderbird 2
24 2 Friedrich Karl Siebert Thunderbird/52.8.0 2
25 2 Manfred Hamernik Thunderbird/115.12.2 2
26 2 Eckhard Becker Thunderbird 2
27 2 Ralf Zilian Betterbird/115.13.0 2
28 2 Reinhard Zwirner SeaMonkey/2.53.18.2 2
29 2 Wolfgang Hopf Thunderbird 2
30 1 Mexx Headroooommm Thunderbird 1
31 1 Thomas Klix slrn/1.0.3 1
32 1 Matthias Gerds Claws Mail 4.1.1 1
33 1 Marco Moock Claws Mail 4.3.0 1
34 1 Eberhard W Lisse Betterbird/115.12.0 1
35 1 Wolfgang Bauer 40tude_Dialog/2.0.15.1d 1
36 1 Heinz Tauer Thunderbird/52.8.0 1
37 1 Joe Mannix Thunderbird 1
38 1 Louis Noser Thunderbird 1
39 1 Axel Berger Mozilla 4.8 1
40 1 Henning Sponbiel ForteAgent/8.00.32.1272 1
41 1 Franklin Schiftan Betterbird/115.13.0 1
42 1 Peter Veith Thunderbird 1
43 1 Heinz Chrudina Thunderbird 1
44 1 Herbert Leitgen Forte Agent 1.93/32.576 1
45 1 Wolfgang Denda Thunderbird 1
------------------------------------------------------------------
Summen: 305 305


++++ NEWSREADER-(VERSIONEN) NACH ARTIKELAUFKOMMEN
- - Rang wird zunächst durch die Anzahl der Artikel und dann durch
- - den Zeitstempel (UTC) bestimmt!

Rang Artikel User-Agent & Version Artikel User-Agent kompakt
----- --------- --------------------------|--------- -------------------
1 60 Thunderbird/115.12.2 189 Thunderbird
2 56 Thunderbird 65 Betterbird
3 31 Betterbird/115.13.0 11 nicht definiert
4 27 Thunderbird/115.12.1 8 ForteAgent
5 18 Betterbird/115.12.0 7 KNode
6 14 Thunderbird/130.0a1 6 SeaMonkey
7 14 Betterbird 4 tin
8 11 nicht definiert 4 Pillepalle
9 9 Thunderbird/129.0a1 3 40tude_Dialog
10 8 Thunderbird/115.13.0 3 OpenXP
11 7 ForteAgent/8.00.32.1272 2 Claws Mail
12 7 KNode/4.14.10 1 slrn
13 7 Thunderbird/128.0.1 1 Gnus
14 4 Pillepalle 1 Mozilla
15 4 tin/2.6.4-20240531 .
16 4 SeaMonkey/2.53.16 .
17 4 Thunderbird Daily .
18 3 OpenXP/5.0.58 .
19 3 Thunderbird/52.8.0 .
20 2 40tude_Dialog/2.0.15.41de .
21 2 SeaMonkey/2.53.18.2 .
22 2 Betterbird/128.0.1 .
23 1 slrn/1.0.3 .
24 1 Claws Mail 4.1.1 .
25 1 Gnus/5.13 .
26 1 Claws Mail 4.3.0 .
27 1 Forte Agent 1.93/32.576 .
28 1 Thunderbird/115.12.3 .
29 1 Mozilla 4.8 .
30 1 40tude_Dialog/2.0.15.1de .
------------------------------------|-----------------------------
Summen: 305 305


++++ ARTIKELAUFKOMMEN PRO FQDN (V = VERMERK) *** EXPERIMENTELL ***
- - Sortierung wird durch die Anzahl der Artikel und danach durch den
- - Zeitstempel (UTC) bestimmt!
- -
- - Die durch ein "!" gekennzeichneten M-IDs entsprechen nicht dem
- - Standard einer TLD oder gehören nicht den Autoren, welche diese
- - verwenden!
- - Es wird nach eigenen FQDNs, von NRn gesetzten oder serverseitig
- - gesetzten FQDNs unterschieden.

Verwendeter FQDN FQDN FQDN NR
eigen. V o.serv. V
----------------------------------------------- ----------- -----------
M-ID: <*(at)mid.individual.net> ............... ... 165
M-ID: <*(at)jtewes.my-fqdn.de> 23
M-ID: <*(at)barghahn-online.de> 20
M-ID: <*(at)news.betterbird.eu> 19
M-ID: <*(at)news.toscha.de> 17
M-ID: <*(at)solani.org> ....................... ..... 9
M-ID: <*(at)tota-refugium.de> ................. ..... 9
M-ID: <*(at)diedrich.ddnssec.de> 7
M-ID: <*(at)scatha.ancalagon.de> 6
M-ID: <*(at)yahoo.de> ......................... ..... 6 (!)
M-ID: <*(at)backwurst.de> 4
M-ID: <*(at)privat.lahls.de> 4
M-ID: <*(at)joachimreiter.my-fqdn.de> 3
M-ID: <*(at)dont-email.me> .................... ..... 3
M-ID: <*(at)gwaiyur.mb-net.net> ............... ..... 2
M-ID: <*(at)news.einzel.de> 2
M-ID: <*(at)raz.my-fqdn.de> 2
M-ID: <*(at)Neptun.lan> 1 (!)
M-ID: <*(at)wolfgang-bauer.at> 1
M-ID: <*(at)kx-sid.kx-net.de> 1
M-ID: <*(at)Berger-Odenthal.De> 1
----------------------------------------------- ----------- -----------
Summen: 111 194
Verteilung auf 305 Artikel: 36,4% 63,6%


++++ USER UND DEREN CROSSPOSTS *OHNE* FOLLOWUP-TO
- - Rang wird zunächst durch die Anzahl der Crossposts und dann durch
- - den Zeitstempel (UTC) bestimmt!

Crosspost: =>|
über über über Summe Arkl. Anteil
Rang USER >=4 3 Gr 2 Gr Crsp. (ges) Crsp.
----- --------------------------- ----- ----- -----|----- ----- --------
. Art. mit und ohne F'up-To: . . . 0 240 0,0%
1 Jörg Lorenz ............... . . 1 1 65 1,5%
----- --------------------------- ----- ----- -----|----- ----- --------
Summen Crossposts *ohne F'up2*: 0 0 1 1 305 0,3%


++++ ERMITTLUNG DES D... A... U... IN DIESER GRUPPE
---- Ähnlich dem DAX sprechen wir hier von dem DAUs. :-)
- -
-- - HINWEISE UND BEISPIELE zu der folgenden Tabelle findet man hier:
<https://www.barghahn-online.de/Statistik/_hinweise_beispiele_daus.php>
- -
- - Zunächst einmal sollte man diese Auswertung "nicht ganz so ernst"
- - nehmen! Es lohnt sich aber zu wissen, wie man das Erscheinen des
- - eigenen Namens in der folgenden Tabelle "geschickt" umgehen kann!
- -
- - Auch kann diese Tabelle dazu beitragen, falsche Einstellungen des
- - User-Agenten oder gar ein Fehlverhalten desselbigen zu erkennen.
- -
- - User, welche also in diesem Abschnitt nicht aufgeführt werden,
- - diese haben ihre Beiträge (natürlich nur rein technisch gesehen)
- - zunächst einmal fehlerfrei in dieser Gruppe abgeliefert.
- -
- - Reihenfolge wird *einzig und allein* durch die "Intelligenz" der
- - in dieser Gruppe maßgeblich beteiligten User bestimmt. ;-)

---- Tabellenschlüssel:
- - ------------------
- -
- - FAin ==> 50 Pkt - ungültige "From"-Adresse
- - FAfa ==> 25 Pkt - Fälschung der "From"-Adresse
- - FNin ==> 10 Pkt - ungültiger Realname in "From"-Adresse
- - FNno ==> 10 Pkt - kein Realname in "From"-Adresse
- - RAin ==> 25 Pkt - ungültige "Reply-To"-Adresse
- - RAfa ==> 25 Pkt - Fälschung der "Reply-To"-Adresse
- - RNin ==> 10 Pkt - ungültiger Realname in "Reply-To"-Adresse
- -
- - FeqR ==> 1 Pkt - "Reply-To"-Adresse = "From-Adresse"
- - FeqR ==> 51 Plt - "Reply-To"-Adresse = "From-Adresse",
- - wobei beide Adressen ungültig sind
- -
- - M-ID ==> 5 Pkt - ungültige M-ID
- - CrPo ==> 10 Pkt/Gruppe - Crosspost ohne FollowUp-To
- - HTML ==> 50 Pkt - HTML im UseNet
- - bina ==> 50 Pkt - Bilder und ähnliches "Zeugs" in Text-Gruppen
- - vCrd ==> 25 Pkt - Visitenkarten im UseNet
- - unCh ==> 5 Pkt - unkodierte 8bit-Zeichen in Headern
- - qrat ==> n Pkt - +1 Pkt/Q-Zeile und -1 Pkt/Text - "Quote-Ratio"
- - megq ==> n Pkt - 10 Pkt/10 Q-Zeilen (eine nach der anderen)
- - "Mega-Quote"
- - trmq ==> n * 2 Pkt - "Mega-Quote" am Ende eines Artikels
- - sig4 ==> n Pkt - Signatur > 4 Zeilen; min. +5 Pkt ab 5. Zeile;
- - jede weitere Zeile +1 Pkt
- - psga ==> 1 Pkt - Pseudo-Signatur (--[--]) 2..4 Minus-Zeichen am
- - Anfang einer Zeile und Zeilenlänge <10 Zeichen
- - psg4 ==> n Pkt - Pseudo-Signatur > 4 Zeilen (siehe "sig4")
- - trel ==> n - 1 Pkt - Leerzeilen am Ende eines Artikels
- -
- - DAUs = Summe aller angefallener Punkte im Bewertungszeitraum
- - DAUmax = höchster DAUs-Wert, der in einem Artikel erreicht wurde
- - DAUsAv = DAUs-Durchschnitt auf alle geposteten Artikel;
- - dieser Wert legt schlussendlich den Rang in der Tabelle
- - fest: bei Gleichstand mit anderen Usern "gewinnt" der
- - Erst-Poster
- - Mgs = Anzahl aller geposteten Artikel, welche im Bewertungszeit-
- - raum eingeliefert wurden
- -
---- Leider kann "Rang 1" immer nur einmal vergeben werden! ;-)
---------------,--------------------------------------------------------
Rang Mgs| FAin FAfa FNin FNno RAin RAfa RNin DAUsAv
DAUmax| FeqR M-ID CrPo HTML bina vCrd unCh
User| qrat megq trmq sig4 psga psg4 trel DAUs
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
1 9| 450 . . . . . . 53,3
62| . . . . . . .
Tim Ritberg| . 22 . . . . 8 480
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
2 1| . . . . . . . 46,0
46| . . . . . . .
Marco Moock| 19 21 . 5 . . 1 46
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
3 1| . 25 . . . . . 40,0
40| . . . . . . .
Wolfgang Denda| . 15 . . . . . 40
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
4 1| . . . . . . . 37,0
37| . . . . . . .
Matthias Gerds| 17 19 . . . . 1 37
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
5 1| . . . . . . . 26,0
26| 1 . . . . . .
Heinz Chrudina| 11 14 . . . . . 26
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
6 1| . . . . . . . 25,0
25| . . . . . . .
Heinz Tauer| 11 13 . . . . 1 25
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
7 23| . . . . . . . 19,2
56| . . . . . . .
Jörg Tewes| 174 245 . . . . 23 442
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
8 25| . . . . . . . 17,7
97| . . . . . . .
Detlef Meißner| 171 247 . . . . 25 443
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
9 8| . . . . . . . 17,0
52| . . . . . . .
Matthias Berke| 56 80 . . . . . 136
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
10 4| . . . . . . . 15,5
48| . . . . . . .
Frank Miller| 23 39 . . . . . 62
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
11 2| . . . . . . . 14,5
29| . . . . . . .
Wolfgang Hopf| . . 28 . . . 1 29
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
12 6| . . . . . . . 14,3
31| . . . . . . .
Richard Fonfara| 37 49 . . . . . 86
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
13 4| . . . . . . . 13,3
40| . . . . . . .
Ruediger Lahl| 18 35 . . . . . 53
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
14 65| . . . . . . . 13,2
70| . . 10 . . . .
Jörg Lorenz| 264 540 . . . . 46 860
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
15 1| . . . . . . . 13,0
13| . . . . . . .
Thomas Klix| . 13 . . . . . 13
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
16 3| . . . . . . . 11,0
33| . . . . . . .
Joachim Reiter| 14 19 . . . . . 33
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
17 17| . . . . . . . 7,6
30| . . . . . . .
Thomas Schade| 36 94 . . . . . 130
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
18 8| . . . . . . . 7,6
25| . . . . . . .
H.Kronemeyer| 10 51 . . . . . 61
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
19 4| . . . . . . . 7,0
15| . . . . . . .
Arno Welzel| . 24 . . . . 4 28
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
20 4| . . . . . . . 3,5
14| . . . . . . .
Markus Ammann| . 14 . . . . . 14
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
21 10| . . . . . . . 2,2
14| . . . . . . .
Micha Kuehn| . 13 . . . . 9 22
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
22 1| . . . . . . . 2,0
2| 1 . . . . . .
Joe Mannix| . . . . . . 1 2
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
23 1| . . . . . . . 2,0
2| . . . . . . .
F.Schiftan| . . . . . . 2 2
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
24 2| . . . . . . . 1,0
1| . . . . . . .
M.Hamernik| . . . . . . 2 2
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
25 2| . . . . . . . 1,0
2| . . . . . . .
Eckhard Becker| . . . . . . 2 2
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
26 7| . . . . . . . 1,0
1| . . . . . . .
D.Ehlerding| . . . . . . 7 7
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
27 1| . . . . . . . 1,0
1| . . . . . . .
Louis Noser| . . . . . . 1 1
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
28 1| . . . . . . . 1,0
1| . . . . . . .
M.Headroooommm| . . . . . . 1 1
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
29 1| . . . . . . . 1,0
1| . . . . . . .
Peter Veith| . . . . . . 1 1
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
30 2| . . . . . . . 1,0
1| . . . . . . .
Thomas Einzel| . . . . . . 2 2
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
31 1| . . . . . . . 1,0
1| . . . . . . .
Herbert Leitgen| . . . . . . 1 1
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
32 2| . . . . . . . 1,0
1| . . . . . . .
F.Karl Siebert| . . . . . . 2 2
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------
33 20| . . . . . . . 0,7
14| . . . . . . .
Thomas Barghahn| . 14 . . . . . 14
---------------+------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -------


G-STAT/1.0.82 © 2023-2024 Thomas Barghahn HAMSTER/2.1.0.1548
------------------------------------------------------------------------
EOF

Thomas

[Jörg Knobloch]

Post by Thomas Barghahn
Hallo zusammen,

Und die Auswertung der Abstimmung? Die DAUs sind noch da, und, soweit ich sehen
kann, hat sich der Einleitungstext auch nicht geändert.

[Ruediger Lahl]

Post by Jörg Knobloch

Post by Thomas Barghahn
Hallo zusammen,

Und die Auswertung der Abstimmung? Die DAUs sind noch da,

Das IST dann wohl das Ergebnis der Auswertung der "Abstimmung". Face it!

HINT: Die Entscheidung des Veranstalters muss nicht die Mehrheit der
abgegebenen Stimmen widerspiegeln, es kann auch eine für ihn
ausreichende Menge an Zuspruch dazu führen.

[Jörg Knobloch]

Post by Ruediger Lahl
Das IST dann wohl das Ergebnis der Auswertung der "Abstimmung". Face it!

Also, ich war für die Beibehaltung und tauche auf der DAU-Liste nicht (mehr) auf.

Kannst Du Dein "Face it!" in diesem Zusammenhang erklären?

[Ruediger Lahl]

Post by Jörg Knobloch

Post by Ruediger Lahl
Das IST dann wohl das Ergebnis der Auswertung der "Abstimmung". Face it!

Also, ich war für die Beibehaltung und tauche auf der DAU-Liste nicht (mehr) auf.

Thomas sollte sich nur nicht von irgendwelchen Spacken in sein
Statistik-Posting hineinreden lassen. Wer es nicht mag, kann es ja
leicht plonken. Das du diesen Monat nicht in der DAU-Liste auftauchst,
kann Zufall sein. Warum es tatsächlich so ist, interessiert mich aber
nicht wirklich...

[Jörg Knobloch]

Post by Ruediger Lahl
Das du diesen Monat nicht in der DAU-Liste auftauchst,
kann Zufall sein. Warum es tatsächlich so ist, interessiert mich aber
nicht wirklich...

Auch im Juni und April nicht, und im Mai auf dem letzten Platz.

Klar, Dich interessiert es nicht, wenn Du es leichter als Zufall abtun kannst.

[Thomas Barghahn]

Post by Jörg Knobloch

Post by Ruediger Lahl
Das du diesen Monat nicht in der DAU-Liste auftauchst,
kann Zufall sein. Warum es tatsächlich so ist, interessiert mich aber
nicht wirklich...

Auch im Juni und April nicht, und im Mai auf dem letzten Platz.

Ja, dann sei doch froh. Du hast wohl alles richtig gemacht.

Thomas

[Jörg Knobloch]

Post by Thomas Barghahn
Ja, dann sei doch froh. Du hast wohl alles richtig gemacht.

Genau. Aber kannst Du mal das Abstimmungsergebnis veröffentlichen, oder muss ich
selbst zählen?

[Thomas Barghahn]

Post by Jörg Knobloch

Post by Thomas Barghahn
Ja, dann sei doch froh. Du hast wohl alles richtig gemacht.

Genau. Aber kannst Du mal das Abstimmungsergebnis veröffentlichen, oder
muss ich selbst zählen?

Es gibt doch nicht viel zu zählen. Schau dir diesen Thread einmal an.
Weiterhin hätte jene Abstimmung in dieser Gruppe erst gar nicht
stattfinden dürfen, obwohl die Kommentare teilweise doch schon recht
interessant waren. ;-)

Ruediger L. schrieb irgendwo sinngemäß: "Du solltest dich auf solche
Diskussionen gar nicht einlassen." Damit hat er aus meiner Sicht auch
völlig recht. Wenn jemand diese Statistik nicht lesen möchte, dann kann
er sie auch einfach filtern und verbannen. Schlussendlich ist diese
Statistik auch nur reine Mathematik, was bedeutet, dass jeder User eine
solche auch selber erstellen kann bzw. könnte.

Thomas

[Jörg Knobloch]

Post by Thomas Barghahn
Es gibt doch nicht viel zu zählen. Schau dir diesen Thread einmal an.

Danke, dass ich Deine Arbeit wiederholen kann. Wer eine Wahl ausschreibt, sollte
auch das Ergebnis mitteilen.

29 Nachrichten erfüllen das Kriterium "subject contains 'interne Abstimmung'" und
"body contains 'jetzigen Form'". Das Zählen ist nicht so leicht, wie man denkt,
denn z.B. gab es Leute, die zwei der drei Optionen angekreuzt haben oder ihre
Meinung verbal geäußert haben.

Einige Beträge brauchten Interpretation, daher kommt man bei anderer Zählweise auf
ein leicht abweichendes Ergebnis. Hier ist meine Interpretation:

13 [ ] Die Statistik bleibt in ihrer jetzigen Form erhalten.
5 [ ] Die Statistik bleibt erhalten, aber die * *DAU-Liste raus* *!
6 [ ] Die Statistik hat in dieser Gruppe nichts zu suchen!

Da ca. 45% der Beteiligten die DAU-Liste nicht mehr sehen wollen, wäre es m.E.
gut, wie mehrfach vorgeschlagen, den Text zu entschärfen, ohne dabei die Anregung
zu verlieren, das Benutzerverhalten zu verbessern.

[Frank Miller]

Jörg Knobloch wrote:
[..snip..]

Post by Jörg Knobloch
Da ca. 45% der Beteiligten die DAU-Liste nicht mehr sehen wollen, wäre es m.E.
gut, wie mehrfach vorgeschlagen, den Text zu entschärfen, ohne dabei die Anregung
zu verlieren, das Benutzerverhalten zu verbessern.

"Anregung, das Benutzerverhalten zu verbessern" - ich fasse es nicht. m(
Ist das hier ein sozialpädagogisches Seminar oder eine technische Usenetgroup,
in der Themen rund um Software behandelt werden?

Wenn Thomas Barghahn meint, er müsse an seine monatliche Statistik eine
"DAU-Tabelle" anhängen, die nach seinen Kriterien den Grad der "Dummheit"
jedes einzelnen Users nach technischen Maßstäben erfasst, soll er das
zu seinem Privatvergnügen machen.
Für mich ist das nichts anderes als "Netcop light" verkleidet als Satire.
Ich sehe keinerlei Grund darin, mein persönliches "Benutzerverhalten" zu
"verbessern", selbst wenn er "den Text entschärfen" sollte.

IMO ist das typisch deutsches Usenet-Verhalten. Regeln, Regeln, Regeln,
Zeichensatz, Kodierung, Fullquote, Subjectwechsel, Zeilenlänge, Signaturlänge,
Zitierstil, Message-ID, Leerzeile am Ende, blablabla..
Man könnte meinen, Kaiser Wilhelm hätte das erfunden.

Guckt euch mal in englischsprachigen NGs um; dort wo das Usenet entstanden ist.
Normal sind dort teilweise Zig Zeilen Fullquote gefolgt von zwei eigenen
Sätzen u.ä.
Wenn du dort solch eine "DAU-Statistik" veröffentlichst, wird Niemand der
dort Schreibenden überhaupt ansatzweise verstehen, was du damit aussagen willst.

[sticks]

Post by Frank Miller
Guckt euch mal in englischsprachigen NGs um; dort wo das Usenet entstanden ist.
Normal sind dort teilweise Zig Zeilen Fullquote gefolgt von zwei eigenen
Sätzen u.ä.
Wenn du dort solch eine "DAU-Statistik" veröffentlichst, wird Niemand der
dort Schreibenden überhaupt ansatzweise verstehen, was du damit aussagen willst.

Oh, es gäbe viele, die das verstehen würden, aber nur wenige, die sich
darum scheren.

[Thomas Schade]

Post by sticks

Post by Frank Miller
Guckt euch mal in englischsprachigen NGs um; dort wo das Usenet entstanden ist.
Normal sind dort teilweise Zig Zeilen Fullquote gefolgt von zwei eigenen
Sätzen u.ä.
Wenn du dort solch eine "DAU-Statistik" veröffentlichst, wird Niemand der
dort Schreibenden überhaupt ansatzweise verstehen, was du damit aussagen willst.

Oh, es gäbe viele, die das verstehen würden, aber nur wenige, die sich
darum scheren.

Das wird hier nicht anders sein. Die meisten Menschen schätzen es nicht
sehr, an den Pranger gestellt zu werden. Und dass die, die das nicht
schätzen, daraufhin ihr Verhalten änderten, ist eine gar lustige
Vorstellung.


Ciao
Toscha

[Jörg Knobloch]

Post by Thomas Schade
Das wird hier nicht anders sein. Die meisten Menschen schätzen es nicht
sehr, an den Pranger gestellt zu werden. Und dass die, die das nicht
schätzen, daraufhin ihr Verhalten änderten, ist eine gar lustige
Vorstellung.

Was Du sagst, ist, dass sich hier nur beratungsresistente alte Knacker rumtreiben.
Schade. Etwas zu verbessern, kann man auch über 50 oder 60.

[Frank Miller]

Post by Jörg Knobloch

Post by Thomas Schade
Das wird hier nicht anders sein. Die meisten Menschen schätzen es nicht
sehr, an den Pranger gestellt zu werden. Und dass die, die das nicht
schätzen, daraufhin ihr Verhalten änderten, ist eine gar lustige
Vorstellung.

Was Du sagst, ist, dass sich hier nur beratungsresistente alte Knacker rumtreiben.
Schade. Etwas zu verbessern, kann man auch über 50 oder 60.

Hey, hier! Ein "beratungsresistenter alter Knacker"! Ich bin genau zwischen
50 und 60 und habe gelernt, darauf zu scheissen, was mir "Generation x,y,z"
or whatever zur "korrekten deutschen Formatierung" in Newsgroups zu sagen haben.

Diese "Newsgroup-Kacke" ist seit Jahrzehnten ohnehin überholt. Dass du als
ehemaliger Mitentwickler von Thunderbird inzwischen deinen eigenen Fork
davon herausgebracht hast, ist durchaus nobel und ambitioniert.
Daß du vor ca. 2 Jahren das Usenet erstmals als Kommunikationskanal entdeckt
hast, ebenso.
Aber du solltest dich jetzt wirklich nicht dazu aufschwingen, irgendwelche
völlig unwichtige Neben-Diskussionen über korrekte Zeichensätze im Usenet als
irgendwie relevant einzustufen.

[Jörg Knobloch]

Post by Frank Miller
Hey, hier! Ein "beratungsresistenter alter Knacker"! Ich bin genau zwischen
50 und 60 und habe gelernt, darauf zu scheissen, was mir "Generation x,y,z"
or whatever zur "korrekten deutschen Formatierung" in Newsgroups zu sagen haben.

Hörst Du denn auf Leute vor Gen X? Oder auch nicht?

[Frank Miller]

Post by Jörg Knobloch

Post by Frank Miller
Hey, hier! Ein "beratungsresistenter alter Knacker"! Ich bin genau zwischen
50 und 60 und habe gelernt, darauf zu scheissen, was mir "Generation x,y,z"
or whatever zur "korrekten deutschen Formatierung" in Newsgroups zu sagen haben.

Hörst Du denn auf Leute vor Gen X? Oder auch nicht?

Ich höre umfassend alle; sortiere alle Meinungen für mich ein und entscheide
dann *individuell*, wessen Meinung ich berücksichtigen und wessen Meinung ich
getrost vernachlässigen kann.
Das ist nahezu unabhängig vom Alter der betreffenden Person. Im Usenet sind
die meisten Teilnehmer für mich relativ anonym, weswegen ich nur aufgrund
individueller Verhaltensweisen, Schreibweisen oder Aussagen die betreffenden
Personen für mich ganz *privat* filtere.
Ich habe es nicht nötig, monatlich eine Liste derer zu erstellen und zu
veröffentlichen, die in meinen Augen ihre Postings technisch mangelhaft
formatiert haben.

*FUP2 de.soc.usenet*

[Jörg Lorenz]

Post by Jörg Knobloch

Post by Thomas Schade
Das wird hier nicht anders sein. Die meisten Menschen schätzen es nicht
sehr, an den Pranger gestellt zu werden. Und dass die, die das nicht
schätzen, daraufhin ihr Verhalten änderten, ist eine gar lustige
Vorstellung.

Was Du sagst, ist, dass sich hier nur beratungsresistente alte Knacker rumtreiben.
Schade. Etwas zu verbessern, kann man auch über 50 oder 60.

Du hast echt einen an der Waffel und bist hochgradig arrogant.

Tschüss, Jörg

[Thomas Schade]

Post by Jörg Knobloch

Post by Thomas Schade
Das wird hier nicht anders sein. Die meisten Menschen schätzen es nicht
sehr, an den Pranger gestellt zu werden. Und dass die, die das nicht
schätzen, daraufhin ihr Verhalten änderten, ist eine gar lustige
Vorstellung.

Was Du sagst, ist, dass sich hier nur beratungsresistente alte Knacker rumtreiben.
Schade. Etwas zu verbessern, kann man auch über 50 oder 60.

Es müsste vor allem erst mal 'Beratungsbedarf' bestehen.
<hint> Ich nenne dich DAU und du kannst dann mittels kryptischer
Abkürzungen versuchen, herauszufinden warum, ist viel, aber sicher keine
'Beratung'.</hint>


Ciao
Toscha

[Claus Reibenstein]

Post by Jörg Knobloch

Post by Thomas Schade
Das wird hier nicht anders sein. Die meisten Menschen schätzen es nicht
sehr, an den Pranger gestellt zu werden. Und dass die, die das nicht
schätzen, daraufhin ihr Verhalten änderten, ist eine gar lustige
Vorstellung.

Was Du sagst, ist, dass sich hier nur beratungsresistente alte Knacker rumtreiben.

Nein, sagt er nicht. Beratungsresistenz hat wenig mit dem Alter zu tun
und ist auch bei jungen Menschen ziemlich weit verbreitet.

Post by Jörg Knobloch
Schade. Etwas zu verbessern, kann man auch über 50 oder 60.

Zum Beispiel seine Grammatik ;-)

Gruß
Claus (69)

[Jörg Knobloch]

Post by Jörg Knobloch
Schade. Etwas zu verbessern, kann man auch über 50 oder 60.

Zum Beispiel seine Grammatik 😉

Ja, der zitierte Satz ist verunglückt, er klang schon beim Durchlesen vor dem
Abschicken nicht richtig.

Das du diesen Monat nicht in der DAU-Liste auftauchst,
kann Zufall sein.

;-)

[Detlef Meißner]

Post by Jörg Knobloch

Post by Thomas Schade
Das wird hier nicht anders sein. Die meisten Menschen schätzen es nicht
sehr, an den Pranger gestellt zu werden. Und dass die, die das nicht
schätzen, daraufhin ihr Verhalten änderten, ist eine gar lustige
Vorstellung.

Was Du sagst, ist, dass sich hier nur beratungsresistente alte Knacker rumtreiben.
Schade. Etwas zu verbessern, kann man auch über 50 oder 60.

Du glaubst doch nicht, dass die alten Knacker, die inzwischen 20 Jahre
und mehr ohne große Beanstandungen gepostet haben und sich jetzt weit
oben auf der DAU-Liste wiederfinden, nachforschen, was sie all die Jahre
angeblich falsch gemacht haben.

Detlef

[Ruediger Lahl]

Post by Thomas Schade

Post by sticks

Post by Frank Miller
Guckt euch mal in englischsprachigen NGs um; dort wo das Usenet entstanden ist.
Normal sind dort teilweise Zig Zeilen Fullquote gefolgt von zwei eigenen
Sätzen u.ä.
Wenn du dort solch eine "DAU-Statistik" veröffentlichst, wird Niemand der
dort Schreibenden überhaupt ansatzweise verstehen, was du damit aussagen willst.

Oh, es gäbe viele, die das verstehen würden, aber nur wenige, die sich
darum scheren.

Das wird hier nicht anders sein. Die meisten Menschen schätzen es nicht
sehr, an den Pranger gestellt zu werden. Und dass die, die das nicht
schätzen, daraufhin ihr Verhalten änderten, ist eine gar lustige
Vorstellung.

Es werden auch keine User mit Posting-Zahlen unterhalb von Platz 10
sagen: "ich muss mich nächsten Monat mehr anstrengen und häufiger
Posten, damit ich nicht wieder soweit unten lande".

Die gesamte Statistik ist einfach nur eine Information, welche man für
sich persönlich werten kann, wie man will.

Ich schaue lediglich danach, ob ich irgendwo um Platz 10 bei den Postern
liege. Das ist so etwa meine gewollte Obergrenze.

Das DAU-Ranking interessiert mich überhaupt nicht.

Wer sich daran reibt, weil er darin auftaucht, ändert genau gar nichts,
wenn das Ranking geändert/abgeschafft wird. Seine Postings zeigen
weiterhin die Eigenschaften, die sie in der DAU-Tabelle nach vorne
brachten. Wenn er aber Interesse daran hat, usenetkonforme Postings zu
senden, also Postings, die es den Lesern leicht machen, den Inhalt des
Postings zu erfassen, könnte ihm eine negative DAU-Wertung zumindest
einen Anstoß zum Nachdenken geben.

Generell wurden solche Usenet-Verhaltensregeln mal aufgestellt, um teure
Download-Zeiten zu vermeiden. HEUTE sind es einfach Regeln für einen
respektvollen Umgang miteinander.

[Thomas Schade]

Post by Ruediger Lahl
Generell wurden solche Usenet-Verhaltensregeln mal aufgestellt, um teure
Download-Zeiten zu vermeiden. HEUTE sind es einfach Regeln für einen
respektvollen Umgang miteinander.

Ich kann jemandes Meinung, und damit denjenigen, problemlos
respektieren, auch wenn der ToFu absondert. Innerlich rollen sich mir
dann die Zehennägel hoch, aber für mich entscheidend ist die Botschaft,
nicht deren Form. Und umgekehrt kann eine technisch einwandfreie
Nachricht nur Bullshit enthalten.


Ciao
Toscha

[Jörg Tewes]

Post by Thomas Schade

Post by Ruediger Lahl
Generell wurden solche Usenet-Verhaltensregeln mal aufgestellt, um teure
Download-Zeiten zu vermeiden. HEUTE sind es einfach Regeln für einen
respektvollen Umgang miteinander.

Ich kann jemandes Meinung, und damit denjenigen, problemlos
respektieren, auch wenn der ToFu absondert. Innerlich rollen sich mir
dann die Zehennägel hoch, aber für mich entscheidend ist die Botschaft,
nicht deren Form. Und umgekehrt kann eine technisch einwandfreie
Nachricht nur Bullshit enthalten.

Und du findest es nicht "respektlos" Wenn jemand schreibt wie ein
Kleinkind (absichtlich), und 200 Zeilen Quotes um darunter einen Satz
zu schreiben?

Ich meine ich sehe das aktuell auch nicht mehr so eng, aber früher als
ich Gruppen mit 500 Postings täglich gelesen habe hätte ich solche
Postings ungelesen entsorgt. Ich hatte da einen Filter ala mehr als
50% Quote --> Mülltonne.

[Thomas Schade]

Post by Jörg Tewes

Post by Thomas Schade

Post by Ruediger Lahl
Generell wurden solche Usenet-Verhaltensregeln mal aufgestellt, um teure
Download-Zeiten zu vermeiden. HEUTE sind es einfach Regeln für einen
respektvollen Umgang miteinander.

Ich kann jemandes Meinung, und damit denjenigen, problemlos
respektieren, auch wenn der ToFu absondert. Innerlich rollen sich mir
dann die Zehennägel hoch, aber für mich entscheidend ist die Botschaft,
nicht deren Form. Und umgekehrt kann eine technisch einwandfreie
Nachricht nur Bullshit enthalten.

Und du findest es nicht "respektlos" Wenn jemand schreibt wie ein
Kleinkind (absichtlich), und 200 Zeilen Quotes um darunter einen Satz
zu schreiben?

Wie kommst du von der DAU-Statistik zur aggressiven Kleinschreibung?
Oder gibt's dafür auch DAU-Punkte?


Ciao
Toscha

[Jörg Tewes]

Post by Thomas Schade

Post by Jörg Tewes

Post by Thomas Schade

Post by Ruediger Lahl
Generell wurden solche Usenet-Verhaltensregeln mal aufgestellt, um teure
Download-Zeiten zu vermeiden. HEUTE sind es einfach Regeln für einen
respektvollen Umgang miteinander.

Ich kann jemandes Meinung, und damit denjenigen, problemlos
respektieren, auch wenn der ToFu absondert. Innerlich rollen sich mir
dann die Zehennägel hoch, aber für mich entscheidend ist die Botschaft,
nicht deren Form. Und umgekehrt kann eine technisch einwandfreie
Nachricht nur Bullshit enthalten.

Und du findest es nicht "respektlos" Wenn jemand schreibt wie ein
Kleinkind (absichtlich), und 200 Zeilen Quotes um darunter einen Satz
zu schreiben?

Wie kommst du von der DAU-Statistik zur aggressiven Kleinschreibung?
Oder gibt's dafür auch DAU-Punkte?

Naja du schriebst das dir die Form relativ egal ist, und ich wollte
wissen inwieweit sie dir egal ist. Und von Kleinschreibung war nicht
die Rede.

[Thomas Schade]

Post by Jörg Tewes

Post by Thomas Schade
Wie kommst du von der DAU-Statistik zur aggressiven Kleinschreibung?
Oder gibt's dafür auch DAU-Punkte?

Naja du schriebst das dir die Form relativ egal ist, und ich wollte
wissen inwieweit sie dir egal ist. Und von Kleinschreibung war nicht
die Rede.

Wie egal mir die Form ist, mache ich vom Inhalt abhängig. Aber erst mal
lese ich jeden Beitrag, unabhängig von der Form. Und richtig, ich lege
mehr Wert auf sprachliche denn auf technische Form. Erstere ist mir
wichtig. Letztere egal.


Ciao
Toscha

[Peter J. Holzer]

Post by Thomas Schade

Post by Jörg Tewes

Post by Thomas Schade
Wie kommst du von der DAU-Statistik zur aggressiven Kleinschreibung?
Oder gibt's dafür auch DAU-Punkte?

Naja du schriebst das dir die Form relativ egal ist, und ich wollte
wissen inwieweit sie dir egal ist.

Ich bin nicht der Angesprochene, aber mit konsequenter Kleinschreibung
habe ich kein Problem. Jedenfalls ein kleineres als mit üblichen
Rechtschreibfehlern wie "das/dass" oder "Standart".

Post by Thomas Schade

Post by Jörg Tewes
Und von Kleinschreibung war nicht die Rede.

Wie egal mir die Form ist, mache ich vom Inhalt abhängig. Aber erst mal
lese ich jeden Beitrag, unabhängig von der Form.

Nun ja. Wenn die Form zu schlecht ist, höre ich nach dem ersten Absatz
auf zu lesen-

Post by Thomas Schade
Und richtig, ich lege mehr Wert auf sprachliche denn auf technische
Form. Erstere ist mir wichtig. Letztere egal.

Wenn die technische Form so schlecht ist, dass ich den Text gar nicht
lesen kann (z.B. base64-kodiert oder HTML), dann ist das eine erhebliche
Hürde (beides in de.* glücklicherweise sehr selten). Das größte rein
technische Problem, das ich mit manchen Postern habe, sind überlange
Zeilen. Die anderen Probleme formaler Natur sind eine Mischung aus
Technik und Konvention (z.B. fehlende oder überlange Attributions).

Mir fällt ad hoc niemand ein, mit dessen "sprachlicher Form" ich ein
Problem hätte (vielleicht mit Ausnahme von Stefan Rams Abneigung gegen
brauchbare Zitate, aber ich weiß nicht, ob ich das unter "sprachliche
Form" einordnen soll). Hier geht es IMHO sehr sehr schnell ins
inhaltliche, und ja, Leute, die meistens Blödsinn posten, lese ich
nicht, aber das ist natürlich eine subjektive Einschätzung.

hp

[Jörg Lorenz]

Post by Peter J. Holzer

Post by Thomas Schade
Wie egal mir die Form ist, mache ich vom Inhalt abhängig. Aber erst mal
lese ich jeden Beitrag, unabhängig von der Form.

Nun ja. Wenn die Form zu schlecht ist, höre ich nach dem ersten Absatz
auf zu lesen-

Wer eine minimale allgemein akzeptierte Form nicht einhält, hat auch ein
Chaos im Kopf. Die Lebenserfahrung zeigt auch, dass solche Beiträge
i.d.R. wenig Mehrwert haben.

Jörg

[Ingo Steinbuechel]

Post by Jörg Lorenz
Wer eine minimale allgemein akzeptierte Form nicht einhält, hat auch ein
Chaos im Kopf. Die Lebenserfahrung zeigt auch, dass solche Beiträge
i.d.R. wenig Mehrwert haben.

+1. Siehe dazu auch die Netiquette, insbesondere Punkt 4ff [1].

Gruß Ingo

[1] https://usenet-abc.de/wiki/Team/Netiquette#n4

[Jörg Lorenz]

Post by Ingo Steinbuechel

Post by Jörg Lorenz
Wer eine minimale allgemein akzeptierte Form nicht einhält, hat auch ein
Chaos im Kopf. Die Lebenserfahrung zeigt auch, dass solche Beiträge
i.d.R. wenig Mehrwert haben.

+1. Siehe dazu auch die Netiquette, insbesondere Punkt 4ff [1].
Gruß Ingo
[1] https://usenet-abc.de/wiki/Team/Netiquette#n4

Und weil mir das aus dem Herzen spricht, sei der Artikel 4 auch gleich
im Wortlaut hier wiederholt:

4. Ihre Artikel sprechen für Sie - Seien Sie stolz auf sie!

Die meisten Leute im Netz kennen und beurteilen Sie nur aufgrund dessen,
was Sie in News und Mail schreiben. Versuchen Sie daher, Ihre Artikel
leicht verständlich und möglichst fehlerfrei zu verfassen.

Ein Wörterbuch neben dem Rechner mag als Übertreibung erscheinen,
andererseits wird ein möglichst fehlerfreier und gut formulierter
Artikel ernster genommen als ein vor Fehlern beinahe unleserlicher oder
durch schlechte Wortwahl unverständlicher Artikel.

Bedenken Sie, dass Ihr Anliegen schlecht vertreten wird durch einen
Artikel, der nicht elementaren Anforderungen an Stil, Form und Niveau
genügt.

Vielleicht lesen Ihre zukünftigen Kollegen oder Ihr zukünftiger Chef
mit. Vorurteile bilden sich leicht.

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

[Thomas Schade]

Post by Jörg Lorenz
Vielleicht lesen Ihre zukünftigen Kollegen oder Ihr zukünftiger Chef
mit. Vorurteile bilden sich leicht.

Beides halte ich für sehr unwahrscheinlich. Und damit meine ich nicht
einmal, dass der nach einem realen Namen aussehende Name oft vermutlich
nicht der richtige ist.


Ciao
Toscha

[Detlef Meißner]

Post by Jörg Lorenz

Post by Ingo Steinbuechel

Post by Jörg Lorenz
Wer eine minimale allgemein akzeptierte Form nicht einhält, hat auch ein
Chaos im Kopf. Die Lebenserfahrung zeigt auch, dass solche Beiträge
i.d.R. wenig Mehrwert haben.

+1. Siehe dazu auch die Netiquette, insbesondere Punkt 4ff [1].
Gruß Ingo
[1] https://usenet-abc.de/wiki/Team/Netiquette#n4

Und weil mir das aus dem Herzen spricht, sei der Artikel 4 auch gleich
4. Ihre Artikel sprechen für Sie - Seien Sie stolz auf sie!

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Oh, was bin ich jetzt stolz!

Detlef

[Thomas Schade]

Post by Peter J. Holzer

Post by Thomas Schade
Wie egal mir die Form ist, mache ich vom Inhalt abhängig. Aber erst mal
lese ich jeden Beitrag, unabhängig von der Form.

Nun ja. Wenn die Form zu schlecht ist, höre ich nach dem ersten Absatz
auf zu lesen-

Wenn's zu arg, sicher. Ich schrieb ja nicht, dass ich jeden Beitrag zu
Ende lese.

Post by Peter J. Holzer

Post by Thomas Schade
Und richtig, ich lege mehr Wert auf sprachliche denn auf technische
Form. Erstere ist mir wichtig. Letztere egal.

Wenn die technische Form so schlecht ist, dass ich den Text gar nicht
lesen kann (z.B. base64-kodiert oder HTML), dann ist das eine erhebliche
Hürde (beides in de.* glücklicherweise sehr selten). Das größte rein
technische Problem, das ich mit manchen Postern habe, sind überlange
Zeilen. Die anderen Probleme formaler Natur sind eine Mischung aus
Technik und Konvention (z.B. fehlende oder überlange Attributions).

Überlange Zeilen sind lästig, keine Frage; Einleitungsromane sind halt
einfach dumm. Wer die verfasst, muss sich halt inhaltlich mehr
anstrengen, um noch interessant zu werden.

Post by Peter J. Holzer
Mir fällt ad hoc niemand ein, mit dessen "sprachlicher Form" ich ein
Problem hätte (vielleicht mit Ausnahme von Stefan Rams Abneigung gegen
brauchbare Zitate, aber ich weiß nicht, ob ich das unter "sprachliche
Form" einordnen soll). Hier geht es IMHO sehr sehr schnell ins
inhaltliche, und ja, Leute, die meistens Blödsinn posten, lese ich
nicht, aber das ist natürlich eine subjektive Einschätzung.

Dass wir immer noch in dcsm.mailnews sind und nicht in desd, ist dir
aber schon bewusst? ;)


Ciao
Toscha

[Jörg Lorenz]

Post by Thomas Schade
Dass wir immer noch in dcsm.mailnews sind und nicht in desd, ist dir
aber schon bewusst? ;)

Was ist das? Deutschland sucht den DAU oder so ähnlich?

[Thomas Schade]

Post by Jörg Lorenz

Post by Thomas Schade
Dass wir immer noch in dcsm.mailnews sind und nicht in desd, ist dir
aber schon bewusst? ;)

Was ist das? Deutschland sucht den DAU oder so ähnlich?

Falls du die Abkürzung desd meinst, die steht für die Newsgroup
de.etc.sprache.deutsch.


Ciao
Toscha

[Jörg Tewes]

Post by Peter J. Holzer

Post by Thomas Schade

Post by Jörg Tewes

Post by Thomas Schade
Wie kommst du von der DAU-Statistik zur aggressiven Kleinschreibung?
Oder gibt's dafür auch DAU-Punkte?

Naja du schriebst das dir die Form relativ egal ist, und ich wollte
wissen inwieweit sie dir egal ist.

Ich bin nicht der Angesprochene, aber mit konsequenter Kleinschreibung
habe ich kein Problem. Jedenfalls ein kleineres als mit üblichen
Rechtschreibfehlern wie "das/dass" oder "Standart".

So hat halt jeder seine "Vorlieben".

Post by Peter J. Holzer

Post by Thomas Schade

Post by Jörg Tewes
Und von Kleinschreibung war nicht die Rede.

Wie egal mir die Form ist, mache ich vom Inhalt abhängig. Aber erst mal
lese ich jeden Beitrag, unabhängig von der Form.

Nun ja. Wenn die Form zu schlecht ist, höre ich nach dem ersten Absatz
auf zu lesen-

Eben, ist bei mir ebenso. Und früher als noch mehr los war, habe ich
das automatisch machen lassen.

[Michael Pachta]

Post by Peter J. Holzer
Ich bin nicht der Angesprochene, aber mit konsequenter Kleinschreibung
habe ich kein Problem.

Ich schon, denn der Poster zeigt damit, dass er weniger für seine Leser,
sondern für sich selber schreibt. Solche Leute kommen in meinen Filter.

Post by Peter J. Holzer
Jedenfalls ein kleineres als mit üblichen
Rechtschreibfehlern wie "das/dass" oder "Standart".

Ersteres passiert mir selber gerne (allerdings umgekehrt, nämlich "dass"
anstelle des korrekten "das"). Letzteres finde ich eher amüsant. Viel
mehr nerven mich "Deppen leer Zeichen" oder, wie mittlerweile weit
verbreitet, "scheinbar" anstelle von "anscheinend".

Post by Peter J. Holzer
Nun ja. Wenn die Form zu schlecht ist, höre ich nach dem ersten Absatz
auf zu lesen-

Dito.

[Peter J. Holzer]

Post by Michael Pachta

Post by Peter J. Holzer
Ich bin nicht der Angesprochene, aber mit konsequenter Kleinschreibung
habe ich kein Problem.

Ich schon, denn der Poster zeigt damit, dass er weniger für seine Leser,
sondern für sich selber schreibt. Solche Leute kommen in meinen Filter.

Es ging mir nicht um meine Meinung über den Poster, sondern um die
Auswirkung auf meinen Lesefluss. Und die war - damals, als es in meinem
Bekanntenkreis konsequente Kleinschreiber gab - vernachlässigbar.

hp

[Thomas Barghahn]

Post by Ruediger Lahl
Generell wurden solche Usenet-Verhaltensregeln mal aufgestellt, um teure
Download-Zeiten zu vermeiden. HEUTE sind es einfach Regeln für einen
respektvollen Umgang miteinander.

+1

Besser kann man die DAU-Liste nicht beschreiben. Danke!

Thomas

[Jörg Lorenz]

Post by Thomas Barghahn

Post by Ruediger Lahl
Generell wurden solche Usenet-Verhaltensregeln mal aufgestellt, um teure
Download-Zeiten zu vermeiden. HEUTE sind es einfach Regeln für einen
respektvollen Umgang miteinander.

+1
Besser kann man die DAU-Liste nicht beschreiben. Danke!

Wann fängst Du damit an, Thomas? Dein *selbstgebastelter DAU-omat* ist
dafür komplett ungeeignet.

[Thomas Barghahn]

Post by Jörg Lorenz

Post by Thomas Barghahn

... HEUTE sind es einfach Regeln für einen
respektvollen Umgang miteinander.

+1
Besser kann man die DAU-Liste nicht beschreiben. Danke!

Wann fängst Du damit an, Thomas?

Du meinst eine Beschreibung zum technischen Ablauf und zur Zählung?
Hinweise und konkrete Beispiele finde(s)t (du) man hier:
<https://www.barghahn-online.de/Statistik/_hinweise_beispiele_daus.php>

Post by Jörg Lorenz
... Dein *selbstgebastelter DAU-omat* ist
dafür komplett ungeeignet.

Siehe bitte obigen Link.

Thomas

[Diedrich Ehlerding]

Post by Thomas Barghahn

Post by Ruediger Lahl
Generell wurden solche Usenet-Verhaltensregeln mal aufgestellt, um
teure Download-Zeiten zu vermeiden. HEUTE sind es einfach Regeln für
einen respektvollen Umgang miteinander.

+1
Besser kann man die DAU-Liste nicht beschreiben. Danke!

Ich halteallerdings penetrantes bewusstes off-topic-Posten, etwa solcher
Statistiken, die nicht zum Thema der Gruppe, gehören, für maximal
respektlos.

[Michael Pachta]

Post by Diedrich Ehlerding
Ich halteallerdings penetrantes bewusstes off-topic-Posten, etwa solcher
Statistiken, die nicht zum Thema der Gruppe, gehören, für maximal
respektlos.

Hey, mir geht es genauso - und zwar bei unangekündigten Fup2s.

[Jörg Lorenz]

Post by Michael Pachta

Post by Diedrich Ehlerding
Ich halteallerdings penetrantes bewusstes off-topic-Posten, etwa solcher
Statistiken, die nicht zum Thema der Gruppe, gehören, für maximal
respektlos.

Hey, mir geht es genauso - und zwar bei unangekündigten Fup2s.

Gibt es nicht. Steht alles in der Adresszeile.

[Detlef Meißner]

Post by Jörg Lorenz

Post by Michael Pachta

Post by Diedrich Ehlerding
Ich halteallerdings penetrantes bewusstes off-topic-Posten, etwa solcher
Statistiken, die nicht zum Thema der Gruppe, gehören, für maximal
respektlos.

Hey, mir geht es genauso - und zwar bei unangekündigten Fup2s.

Gibt es nicht. Steht alles in der Adresszeile.

Ach ja, die Diskussion hatten wir schon seit Monaten nicht mehr.

Detlef

[Jörg Lorenz]

Post by Detlef Meißner

Post by Jörg Lorenz

Post by Michael Pachta

Post by Diedrich Ehlerding
Ich halteallerdings penetrantes bewusstes off-topic-Posten, etwa solcher
Statistiken, die nicht zum Thema der Gruppe, gehören, für maximal
respektlos.

Hey, mir geht es genauso - und zwar bei unangekündigten Fup2s.

Gibt es nicht. Steht alles in der Adresszeile.

Ach ja, die Diskussion hatten wir schon seit Monaten nicht mehr.

*ROTFLSTC*!

Post by Detlef Meißner
Detlef

Jörg

[Frank Miller]

Post by Thomas Barghahn

Post by Ruediger Lahl
Generell wurden solche Usenet-Verhaltensregeln mal aufgestellt, um teure
Download-Zeiten zu vermeiden. HEUTE sind es einfach Regeln für einen
respektvollen Umgang miteinander.

+1
Besser kann man die DAU-Liste nicht beschreiben. Danke!

Du hast es einfach nicht verstanden. Respektvoller Umgang hat nichts zu tun mit
Codepages, Zeichensätzen und all dem anderen technischen Zeugs, das du dir da
in deiner DAU-Liste sammelst.
Was du in Ruediger Lahls Antwort weggeschnitten hast:
"..usenetkonforme Postings zu senden, also Postings, die es den Lesern leicht
machen, den Inhalt des Postings zu erfassen,.."
*Inhalt erfassen*, verstehste?

Dein letzter Absatz in der Einführung deiner "DAU-Satistik" lautet:
"Reihenfolge wird einzig und allein durch die "Intelligenz" der in dieser Gruppe
maßgeblich beteiligten User bestimmt. ;-)"
Auch wenn du das mit Anführungszeichen und Zwinkersmiley garnierst, ist das
für mich eine kaschierte Herabwürdigung oder gar Beleidigung der User - und
damit weit entfernt von respektvollem Umgang.

[Thomas Schade]

Post by Frank Miller

Post by Thomas Barghahn
Besser kann man die DAU-Liste nicht beschreiben. Danke!

Du hast es einfach nicht verstanden. Respektvoller Umgang hat nichts zu tun mit
Codepages, Zeichensätzen und all dem anderen technischen Zeugs, das du dir da
in deiner DAU-Liste sammelst.
"..usenetkonforme Postings zu senden, also Postings, die es den Lesern leicht
machen, den Inhalt des Postings zu erfassen,.."
*Inhalt erfassen*, verstehste?
"Reihenfolge wird einzig und allein durch die "Intelligenz" der in dieser Gruppe
maßgeblich beteiligten User bestimmt. ;-)"
Auch wenn du das mit Anführungszeichen und Zwinkersmiley garnierst, ist das
für mich eine kaschierte Herabwürdigung oder gar Beleidigung der User - und
damit weit entfernt von respektvollem Umgang.

*klapp*klapp*klapp*


Ciao
Toscha

[Heinz Chrudina]

Post by Frank Miller
"Reihenfolge wird einzig und allein durch die "Intelligenz" der in dieser Gruppe
maßgeblich beteiligten User bestimmt. ;-)"
Auch wenn du das mit Anführungszeichen und Zwinkersmiley garnierst, ist das
für mich eine kaschierte Herabwürdigung oder gar Beleidigung der User - und
damit weit entfernt von respektvollem Umgang.

Das entspricht exakt meiner Meinung!

Bisher habe ich mich aus dem Thema heraus gehalten, aber es stimmt schon:
man wird ungefragt von einem Unbekannten teilweise wegen Lappalien
*namentlich* an den Pranger gestellt, ohne die Möglichkeit dem zu
widersprechen. Ein ganz mieses Gefühl hätte ich als Urheber dabei!

Nur weiter so, dann wird man irgendwann dazu gezwungen, sich vom von
denselben Leuten doch ach so propagierten Realnamen zu verabschieden.

Heinz

[Frank Miller]

Heinz Chrudina wrote:
[..snip..]

Post by Heinz Chrudina
Nur weiter so, dann wird man irgendwann dazu gezwungen, sich vom von
denselben Leuten doch ach so propagierten Realnamen zu verabschieden.

Ich habe schon vor rund 15 Jahren aufgehört, Postings im Usenet (oder Internet
allgemein) unter meinem realen Namen zu veröffentlichen. (bin ja nicht bescheuert..)

Realnamen bieten *Niemandem* irgendeinen Vorteil - aber schlimmstenfalls einem
selber Nachteile durch Doxing, Stalking, Bedrohungen, etc.
"Frank Miller" erfüllt jedenfalls die Anforderungen der deutschen Usenet-Etiquette
von 1980 oder so: 'Absender: Vorname Nachname'.

[Jörg Lorenz]

Post by Heinz Chrudina

Post by Frank Miller
"Reihenfolge wird einzig und allein durch die "Intelligenz" der in dieser Gruppe
maßgeblich beteiligten User bestimmt. ;-)"
Auch wenn du das mit Anführungszeichen und Zwinkersmiley garnierst, ist das
für mich eine kaschierte Herabwürdigung oder gar Beleidigung der User - und
damit weit entfernt von respektvollem Umgang.

Das entspricht exakt meiner Meinung!
man wird ungefragt von einem Unbekannten teilweise wegen Lappalien
*namentlich* an den Pranger gestellt, ohne die Möglichkeit dem zu
widersprechen. Ein ganz mieses Gefühl hätte ich als Urheber dabei!

Warum so zurückhaltend? Da gibt es im Deutschen ganz herzhafte
Bezeichnungen für solche copains: *Trou du cul*.

Post by Heinz Chrudina
Nur weiter so, dann wird man irgendwann dazu gezwungen, sich vom von
denselben Leuten doch ach so propagierten Realnamen zu verabschieden.

Da sind uns die englischsprachigen Gruppen schon um Jahre voraus. Ich
fände das schade.

Post by Heinz Chrudina
Heinz

Jörg

[Frank Miller]

Post by Frank Miller

Post by Thomas Barghahn

Post by Ruediger Lahl
Generell wurden solche Usenet-Verhaltensregeln mal aufgestellt, um teure
Download-Zeiten zu vermeiden. HEUTE sind es einfach Regeln für einen
respektvollen Umgang miteinander.

+1
Besser kann man die DAU-Liste nicht beschreiben. Danke!

Du hast es einfach nicht verstanden. Respektvoller Umgang hat nichts zu tun mit
Codepages, Zeichensätzen und all dem anderen technischen Zeugs, das du dir da
in deiner DAU-Liste sammelst.

Hey, mir kam da gerade eine geniale Idee! Wie wäre es mal mit einer Statistik über
*zielführende Antworten*? Also z.B. eine Tabelle darüber, wer wem im vergangenen
Monat durch nützliche Ratschläge, kleine Tipps oder hilfreiche Links weitergeholfen
hat?
Da könntest du dann auch wieder Plus- und Minus-punkte vergeben. Volle +10 für
einen konkret zielführenden Hinweis zur Lösung eines Problems. +5 für mittelmäßige
Vermutungen. 0 für dummes Gelaber à la Detlev Meißner, -5 für themenfremde Trollerei,
-10 für Beleidigungen.
Kann das dein Script? Es würde dann vielleicht einen völlig neuen Aspekt des
"respektvollen Umgangs" im Usenet beleuchten: Menschen kommunizieren mit Menschen.

[Diedrich Ehlerding]

Post by Frank Miller
0 für dummes Gelaber à la Detlev Meißner, -5 für themenfremde
Trollerei,
-10 für Beleidigungen.

Und -20 für bewusstes Offtopic-Posten. Etwa von besch**erten "DAU-
Statistiken".

[Detlef Meißner]

Post by Frank Miller

Post by Frank Miller

Post by Thomas Barghahn

Post by Ruediger Lahl
Generell wurden solche Usenet-Verhaltensregeln mal aufgestellt, um teure
Download-Zeiten zu vermeiden. HEUTE sind es einfach Regeln für einen
respektvollen Umgang miteinander.

+1
Besser kann man die DAU-Liste nicht beschreiben. Danke!

Du hast es einfach nicht verstanden. Respektvoller Umgang hat nichts zu tun mit
Codepages, Zeichensätzen und all dem anderen technischen Zeugs, das du dir da
in deiner DAU-Liste sammelst.

Hey, mir kam da gerade eine geniale Idee! Wie wäre es mal mit einer Statistik über
*zielführende Antworten*? Also z.B. eine Tabelle darüber, wer wem im vergangenen
Monat durch nützliche Ratschläge, kleine Tipps oder hilfreiche Links weitergeholfen
hat?
Da könntest du dann auch wieder Plus- und Minus-punkte vergeben. Volle +10 für
einen konkret zielführenden Hinweis zur Lösung eines Problems. +5 für mittelmäßige
Vermutungen. 0 für dummes Gelaber à la Detlev Meißner, -5 für themenfremde Trollerei,

^^^^^^
Die Rechtschreibung sollte nicht missachtet werde!
Und für Beleidigungen gibt es doppelte Minuspunkte, für primitive vierfache.

Detlef

[Jörg Lorenz]

Post by Frank Miller

Post by Thomas Barghahn

Post by Ruediger Lahl
Generell wurden solche Usenet-Verhaltensregeln mal aufgestellt, um teure
Download-Zeiten zu vermeiden. HEUTE sind es einfach Regeln für einen
respektvollen Umgang miteinander.

+1
Besser kann man die DAU-Liste nicht beschreiben. Danke!

Du hast es einfach nicht verstanden. Respektvoller Umgang hat nichts zu tun mit
Codepages, Zeichensätzen und all dem anderen technischen Zeugs, das du dir da
in deiner DAU-Liste sammelst.
"..usenetkonforme Postings zu senden, also Postings, die es den Lesern leicht
machen, den Inhalt des Postings zu erfassen,.."
*Inhalt erfassen*, verstehste?
"Reihenfolge wird einzig und allein durch die "Intelligenz" der in dieser Gruppe
maßgeblich beteiligten User bestimmt. ;-)"
Auch wenn du das mit Anführungszeichen und Zwinkersmiley garnierst, ist das
für mich eine kaschierte Herabwürdigung oder gar Beleidigung der User - und
damit weit entfernt von respektvollem Umgang.

*FACK*!

[Jörg Tewes]

Post by Ruediger Lahl
Generell wurden solche Usenet-Verhaltensregeln mal aufgestellt, um teure
Download-Zeiten zu vermeiden. HEUTE sind es einfach Regeln für einen
respektvollen Umgang miteinander.

+1

👍

[Detlef Meißner]

Post by Ruediger Lahl

Post by Thomas Schade

Post by sticks

Post by Frank Miller
Guckt euch mal in englischsprachigen NGs um; dort wo das Usenet entstanden ist.
Normal sind dort teilweise Zig Zeilen Fullquote gefolgt von zwei eigenen
Sätzen u.ä.
Wenn du dort solch eine "DAU-Statistik" veröffentlichst, wird Niemand der
dort Schreibenden überhaupt ansatzweise verstehen, was du damit aussagen willst.

Oh, es gäbe viele, die das verstehen würden, aber nur wenige, die sich
darum scheren.

Das wird hier nicht anders sein. Die meisten Menschen schätzen es nicht
sehr, an den Pranger gestellt zu werden. Und dass die, die das nicht
schätzen, daraufhin ihr Verhalten änderten, ist eine gar lustige
Vorstellung.

Es werden auch keine User mit Posting-Zahlen unterhalb von Platz 10
sagen: "ich muss mich nächsten Monat mehr anstrengen und häufiger
Posten, damit ich nicht wieder soweit unten lande".

Doch, doch, solche Personen gibt es bzw. hat es gegeben.

Post by Ruediger Lahl
Die gesamte Statistik ist einfach nur eine Information, welche man für
sich persönlich werten kann, wie man will.
Ich schaue lediglich danach, ob ich irgendwo um Platz 10 bei den Postern
liege. Das ist so etwa meine gewollte Obergrenze.

Aber wenn die Statistik erscheint, kann das schon zu spät sein.

Detlef

[Jörg Lorenz]

Post by Thomas Schade
Das wird hier nicht anders sein. Die meisten Menschen schätzen es nicht
sehr, an den Pranger gestellt zu werden. Und dass die, die das nicht
schätzen, daraufhin ihr Verhalten änderten, ist eine gar lustige
Vorstellung.

*FACK*!

Post by Thomas Schade
Ciao
Toscha

Gruss, Jörg

[Frank Miller]

Post by sticks

Post by Frank Miller
Guckt euch mal in englischsprachigen NGs um; dort wo das Usenet entstanden ist.
Normal sind dort teilweise Zig Zeilen Fullquote gefolgt von zwei eigenen
Sätzen u.ä.
Wenn du dort solch eine "DAU-Statistik" veröffentlichst, wird Niemand der
dort Schreibenden überhaupt ansatzweise verstehen, was du damit aussagen willst.

Oh, es gäbe viele, die das verstehen würden, aber nur wenige, die sich
darum scheren.

*ACK* ;-)

[Jörg Knobloch]

Post by Frank Miller
Normal sind dort teilweise Zig Zeilen Fullquote gefolgt von zwei eigenen
Sätzen u.ä.

Schrecklich.

[Frank Miller]

Post by Frank Miller
[..snip..]

Post by Jörg Knobloch
Da ca. 45% der Beteiligten die DAU-Liste nicht mehr sehen wollen, wäre es m.E.
gut, wie mehrfach vorgeschlagen, den Text zu entschärfen, ohne dabei die Anregung
zu verlieren, das Benutzerverhalten zu verbessern.

"Anregung, das Benutzerverhalten zu verbessern" - ich fasse es nicht. m(
Ist das hier ein sozialpädagogisches Seminar oder eine technische Usenetgroup,
in der Themen rund um Software behandelt werden?
Wenn Thomas Barghahn meint, er müsse an seine monatliche Statistik eine
"DAU-Tabelle" anhängen, die nach seinen Kriterien den Grad der "Dummheit"
jedes einzelnen Users nach technischen Maßstäben erfasst, soll er das
zu seinem Privatvergnügen machen.
Für mich ist das nichts anderes als "Netcop light" verkleidet als Satire.
Ich sehe keinerlei Grund darin, mein persönliches "Benutzerverhalten" zu
"verbessern", selbst wenn er "den Text entschärfen" sollte.
IMO ist das typisch deutsches Usenet-Verhalten. Regeln, Regeln, Regeln,
Zeichensatz, Kodierung, Fullquote, Subjectwechsel, Zeilenlänge, Signaturlänge,
Zitierstil, Message-ID, Leerzeile am Ende, blablabla..
Man könnte meinen, Kaiser Wilhelm hätte das erfunden.
Guckt euch mal in englischsprachigen NGs um; dort wo das Usenet entstanden ist.
Normal sind dort teilweise Zig Zeilen Fullquote gefolgt von zwei eigenen
Sätzen u.ä.
Wenn du dort solch eine "DAU-Statistik" veröffentlichst, wird Niemand der
dort Schreibenden überhaupt ansatzweise verstehen, was du damit aussagen willst.

Oh, jetzt ein Fullquote von mir! Gibt bestimmt wieder Minuspunkte beim "DAU-Index". :-P
Aber ich kopiere und leite das mal um und weiter zu de.soc.usenet, weil ich
glaube, dass das in de.comm.software.mozilla.mailnews nichts mehr zu suchen hat..
Sehr wahrscheinlich mache ich jetzt auch wieder Formfehler nach den deutschen
Usenet-Gesetzen.
Die originalen Postings, an dem sich die Diskussion entzündete waren als
erstes <***@barghahn-online.de> und aktuell
<***@barghahn-online.de>.

FUP2 de.soc.usenet

[Jörg Lorenz]

Post by Frank Miller
weil ich
glaube, dass das in de.comm.software.mozilla.mailnews nichts mehr zu suchen hat..

s/nichts mehr/noch nie was/

Die gleiche dämliche OT Statistik wirft in der Windows-Gruppe keinerlei
Wellen. Interessiert dort keinen. Nicht im geringsten.

X-post nach de.comm.software.mozilla.mailnews

[Jörg Lorenz]

Post by Jörg Knobloch
Da ca. 45% der Beteiligten die DAU-Liste nicht mehr sehen wollen, wäre es m.E.
gut, wie mehrfach vorgeschlagen, den Text zu entschärfen, ohne dabei die Anregung
zu verlieren, das Benutzerverhalten zu verbessern.

Ich denke, hier hat gar niemand das Verhalten von anderen Usern in
irgendeiner Art und Weise zu "verbessern". Hier ist dcsmm und kein
Umerziehungslager. Dieses mit dem Finger auf andere zeigen, ist
hochgradig anmassend.

Jörg

[Jörg Lorenz]

Post by Thomas Barghahn

Post by Jörg Knobloch

Post by Ruediger Lahl
Das du diesen Monat nicht in der DAU-Liste auftauchst,
kann Zufall sein. Warum es tatsächlich so ist, interessiert mich aber
nicht wirklich...

Auch im Juni und April nicht, und im Mai auf dem letzten Platz.

Ja, dann sei doch froh. Du hast wohl alles richtig gemacht.

Das entscheidet Rom letztinstanzlich.

[Jörg Lorenz]

Post by Thomas Barghahn
Hallo zusammen,
zur besseren Lesbarkeit bitte eine Schriftart mit fester Breite wählen.

Vielmehr würde das Ergebnis der Umfrage interessieren.
Mich interessiert nämlich Deine *persönliche Meinung*, was einen DAU in
dcsmm definiert eher weniger bis gar nicht.

Post by Thomas Barghahn
Thomas

Jörg

[Jörg Tewes]

Post by Jörg Lorenz
Mich interessiert nämlich Deine *persönliche Meinung*, was einen DAU in
dcsmm definiert eher weniger bis gar nicht.

Dann gibt es nur eine sinnvoll Maßnahme.

Hint: eine weitere Offtopic Diskussion vom Zaun brechen ist es nicht.